21.02.2023, 14:58
Kriegswirtschaft: Die europäische REACH-Verordnung könnte den Anstieg der Munitionsbestände behindern.
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 18. Februar 2023
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...181023.jpg]
Diese Woche hat der Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg, die Mitgliedsländer dazu aufgerufen, ihre Munitionsproduktion zu erhöhen und gewissermaßen zu einer "Kriegswirtschaft in Friedenszeiten" überzugehen. Nur innerhalb der Europäischen Union [EU] scheint dies eine komplizierte Aufgabe zu sein.
Zum einen wegen der ESG-Kriterien [Environment, Social, Governance], die von der EU-Kommission in den Vordergrund gestellt werden und die Rüstungsindustrie ausschließen. Und zum anderen wegen bestimmter Vorschriften wie REACH [Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals], deren Ziel es ist, ein "hohes Schutzniveau für die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu gewährleisten und die Wettbewerbsfähigkeit des Chemiesektors sowie die Innovation zu stärken".
REACH trat 2007 in Kraft und verpflichtet die Industrie, alle chemischen Stoffe, die sie herstellt oder verwendet, zu registrieren. Dies geschieht, um sie nach ihrer Art zu klassifizieren. Stoffe, die als gefährlich für die Umwelt und die Gesundheit eingestuft werden, müssen zugelassen werden, während Stoffe, die ein "unannehmbares" Risiko darstellen, verboten werden. Und das ist mit Kosten verbunden, die die betroffenen Unternehmen zu tragen haben.
Die REACH-Verordnung gilt natürlich auch für die Rüstungsindustrie. Dies ist in einer Zeit, in der von ihnen verlangt wird, mehr in knappen Fristen zu produzieren, ein Hemmschuh.
"Die Abgeordneten Julien Rancoule [RN] und Vincent Bru [MoDem] warnen in ihrem Bericht über Munitionsbestände, der diese Woche vorgelegt wurde: "Die europäische REACH-Verordnung stellt eine große Herausforderung für die Munitionsindustrie dar und wird von allen Akteuren der Munitionsbranche als großes Problem angesehen.
Diese Vorschriften "führen zur Veralterung bestimmter Produkte - wenn keine alternative Lösung gefunden wurde, um die ausgeschlossenen Stoffe zu ersetzen - und erzwingen regelmäßige Neuentwicklungen", und einige ihrer Prozesse "haben daher schwerwiegende finanzielle oder zeitliche Folgen, die den Aufbau von Munitionslagern behindern", stellen sie fest.
Der Registrierungsprozess für hergestellte oder importierte Stoffe, der für alle Unternehmen - Munitionshersteller, Subunternehmer und Zulieferer - obligatorisch ist, führt unweigerlich zu einer Verlängerung der Fristen und einer Verteuerung der Kosten.
Laut einer Studie des Verbands der französischen Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie [GICAT], die in dem Bericht zitiert wird, würde die Herstellung einer Tonne Sprengstoff, mit der 100 155-mm-Granaten hergestellt werden können, ein 12- bis 18-monatiges Vorverfahren für die Zulassung erfordern, mit Kosten von 25 Millionen Euro pro Zulassung und Substanz".
Dieses in der REACH-Verordnung vorgesehene Zulassungs- bzw. Beschränkungsverfahren würde somit Blei und Bleisalze "gefährden", was laut GICAT "die Herstellung von Zündern, die die Grundlage aller pyrotechnischen Ketten bilden, die das Funktionieren der Munition ermöglichen", beeinträchtigen könnte. Da "die Mehrheit der Munition" von diesem Veralterungsrisiko betroffen ist, könnte dies zu langen Qualifikationen [von 3 bis 10 Jahren] und hohen Kosten führen und sogar dazu, dass Produkte aus dem Katalog verschwinden. Und anderen Stoffen, die für die Herstellung von Munition ebenfalls von entscheidender Bedeutung sind, könnte es ähnlich ergehen.
Um zu verhindern, dass die französische Rüstungsindustrie gegenüber ihren [insbesondere amerikanischen] Konkurrenten in eine unangenehme Lage gerät, gibt es keine 36 Lösungen.
"Alle angehörten Akteure haben vorgeschlagen, auf Ausnahmen für die Verteidigung zurückzugreifen, die vom Ministerium für den ökologischen Wandel genehmigt werden müssen und die es ermöglichen würden, bestimmte Auflagen zu erleichtern", erläutern Bru und Rancoule. Sie sind der Meinung, dass diese Ausnahmen eine der wenigen Lösungen sind, die in Betracht gezogen werden können, um die Produktion und die Bestände von Munition wieder aufzustocken.
Sie warnen jedoch, dass "diese Ausnahmen für die Verteidigung nicht für andere europäische Vorschriften für Chemikalien gelten würden, die andere Munitionsproduktionen behindern könnten".
Wie dem auch sei, seit mehreren Jahren ist bekannt, dass die REACH-Verordnung nicht nur die Industrie, sondern auch die Streitkräfte teuer zu stehen kommt [wobei die Streitkräfte die Rechnung letztlich bezahlen müssen]. So kostete die Umrüstung der Aster- und Exocet-Raketen (Boden-Luft-Raketen) nach den Normen der EU-Verordnung die Marine 480 Millionen Euro....
"Dabei ist im europäischen Umweltrecht eine Ausnahme für Verteidigungsaktivitäten vorgesehen", argumentierte der Abgeordnete Jacques Marilossian, damals Verfasser der Stellungnahme zu den Mitteln der Marine, im Jahr 2019. "Aber da die regulatorischen Verpflichtungen auf den Zulieferern von MBDA lasten, hat es die industrielle Kette nicht geschafft, eine abweichende Beschaffungskette für die Verteidigung zu erhalten", hatte er später erklärt.
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 18. Februar 2023
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...181023.jpg]
Diese Woche hat der Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg, die Mitgliedsländer dazu aufgerufen, ihre Munitionsproduktion zu erhöhen und gewissermaßen zu einer "Kriegswirtschaft in Friedenszeiten" überzugehen. Nur innerhalb der Europäischen Union [EU] scheint dies eine komplizierte Aufgabe zu sein.
Zum einen wegen der ESG-Kriterien [Environment, Social, Governance], die von der EU-Kommission in den Vordergrund gestellt werden und die Rüstungsindustrie ausschließen. Und zum anderen wegen bestimmter Vorschriften wie REACH [Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals], deren Ziel es ist, ein "hohes Schutzniveau für die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu gewährleisten und die Wettbewerbsfähigkeit des Chemiesektors sowie die Innovation zu stärken".
REACH trat 2007 in Kraft und verpflichtet die Industrie, alle chemischen Stoffe, die sie herstellt oder verwendet, zu registrieren. Dies geschieht, um sie nach ihrer Art zu klassifizieren. Stoffe, die als gefährlich für die Umwelt und die Gesundheit eingestuft werden, müssen zugelassen werden, während Stoffe, die ein "unannehmbares" Risiko darstellen, verboten werden. Und das ist mit Kosten verbunden, die die betroffenen Unternehmen zu tragen haben.
Die REACH-Verordnung gilt natürlich auch für die Rüstungsindustrie. Dies ist in einer Zeit, in der von ihnen verlangt wird, mehr in knappen Fristen zu produzieren, ein Hemmschuh.
"Die Abgeordneten Julien Rancoule [RN] und Vincent Bru [MoDem] warnen in ihrem Bericht über Munitionsbestände, der diese Woche vorgelegt wurde: "Die europäische REACH-Verordnung stellt eine große Herausforderung für die Munitionsindustrie dar und wird von allen Akteuren der Munitionsbranche als großes Problem angesehen.
Diese Vorschriften "führen zur Veralterung bestimmter Produkte - wenn keine alternative Lösung gefunden wurde, um die ausgeschlossenen Stoffe zu ersetzen - und erzwingen regelmäßige Neuentwicklungen", und einige ihrer Prozesse "haben daher schwerwiegende finanzielle oder zeitliche Folgen, die den Aufbau von Munitionslagern behindern", stellen sie fest.
Der Registrierungsprozess für hergestellte oder importierte Stoffe, der für alle Unternehmen - Munitionshersteller, Subunternehmer und Zulieferer - obligatorisch ist, führt unweigerlich zu einer Verlängerung der Fristen und einer Verteuerung der Kosten.
Laut einer Studie des Verbands der französischen Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie [GICAT], die in dem Bericht zitiert wird, würde die Herstellung einer Tonne Sprengstoff, mit der 100 155-mm-Granaten hergestellt werden können, ein 12- bis 18-monatiges Vorverfahren für die Zulassung erfordern, mit Kosten von 25 Millionen Euro pro Zulassung und Substanz".
Dieses in der REACH-Verordnung vorgesehene Zulassungs- bzw. Beschränkungsverfahren würde somit Blei und Bleisalze "gefährden", was laut GICAT "die Herstellung von Zündern, die die Grundlage aller pyrotechnischen Ketten bilden, die das Funktionieren der Munition ermöglichen", beeinträchtigen könnte. Da "die Mehrheit der Munition" von diesem Veralterungsrisiko betroffen ist, könnte dies zu langen Qualifikationen [von 3 bis 10 Jahren] und hohen Kosten führen und sogar dazu, dass Produkte aus dem Katalog verschwinden. Und anderen Stoffen, die für die Herstellung von Munition ebenfalls von entscheidender Bedeutung sind, könnte es ähnlich ergehen.
Um zu verhindern, dass die französische Rüstungsindustrie gegenüber ihren [insbesondere amerikanischen] Konkurrenten in eine unangenehme Lage gerät, gibt es keine 36 Lösungen.
"Alle angehörten Akteure haben vorgeschlagen, auf Ausnahmen für die Verteidigung zurückzugreifen, die vom Ministerium für den ökologischen Wandel genehmigt werden müssen und die es ermöglichen würden, bestimmte Auflagen zu erleichtern", erläutern Bru und Rancoule. Sie sind der Meinung, dass diese Ausnahmen eine der wenigen Lösungen sind, die in Betracht gezogen werden können, um die Produktion und die Bestände von Munition wieder aufzustocken.
Sie warnen jedoch, dass "diese Ausnahmen für die Verteidigung nicht für andere europäische Vorschriften für Chemikalien gelten würden, die andere Munitionsproduktionen behindern könnten".
Wie dem auch sei, seit mehreren Jahren ist bekannt, dass die REACH-Verordnung nicht nur die Industrie, sondern auch die Streitkräfte teuer zu stehen kommt [wobei die Streitkräfte die Rechnung letztlich bezahlen müssen]. So kostete die Umrüstung der Aster- und Exocet-Raketen (Boden-Luft-Raketen) nach den Normen der EU-Verordnung die Marine 480 Millionen Euro....
"Dabei ist im europäischen Umweltrecht eine Ausnahme für Verteidigungsaktivitäten vorgesehen", argumentierte der Abgeordnete Jacques Marilossian, damals Verfasser der Stellungnahme zu den Mitteln der Marine, im Jahr 2019. "Aber da die regulatorischen Verpflichtungen auf den Zulieferern von MBDA lasten, hat es die industrielle Kette nicht geschafft, eine abweichende Beschaffungskette für die Verteidigung zu erhalten", hatte er später erklärt.