04.04.2023, 20:42
Das Problem ist halt das wir die eierlegende Wollmichsau in Sachen Radar auch nicht auf ein 15000t Schiff bekommen (siehe SBX-1 als extremes Beispiel), wir werden also nicht nur auf die Effektivität schauen müssen sondern auch auf die Effizienz.
Das Konzept des Spy-1/6 als ein großes Radar für Alles halte ich hier für einfach nicht mehr Zeitgemäß. Was ja auch eig seit langen durch die NATO Anti-Air Warfare System Study bestätigt wird. Auf der Suche nach dem richtigem Kompromiss wird man sich auch mit Konzepten wie ein einem rotierendem Radar auseinander setzen müssen. Natürlich ergebnissoffen....
Das Sampson Radar der Type 45 Zerstörer ist ein gutes Beispiel für einen solchen Kompromiss. Hier ein Auszug aus dem englischem Wiki, der das ganz gut darstellt:
Das Konzept des Spy-1/6 als ein großes Radar für Alles halte ich hier für einfach nicht mehr Zeitgemäß. Was ja auch eig seit langen durch die NATO Anti-Air Warfare System Study bestätigt wird. Auf der Suche nach dem richtigem Kompromiss wird man sich auch mit Konzepten wie ein einem rotierendem Radar auseinander setzen müssen. Natürlich ergebnissoffen....
Das Sampson Radar der Type 45 Zerstörer ist ein gutes Beispiel für einen solchen Kompromiss. Hier ein Auszug aus dem englischem Wiki, der das ganz gut darstellt:
Zitat:Although the SAMPSON radar does not provide continuous 360-degree coverage, it rotates at 30 revolutions per minute, and with two back-to-back arrays, no part of the sky lacks coverage for more than half a second on average (the precise time varies as the beams can also be swept back and forth electronically). In addition, the use of a smaller number of arrays allows the system to be much lighter, allowing placement of the arrays at the top of a prominent mast rather than on the side of the superstructure as in the Dutch or US ships. Placing any radar emitter at a higher altitude extends the horizon distance, improving performance against low-level or sea-skimming targets; SAMPSON is at approximately double the height above the waterline than the arrays of equivalent ships in foreign navies. Although precise details of the SAMPSON's performance in this regard are unlikely to enter the public domain, such factors may mitigate the disadvantages of fewer arrays.
Some tasks are difficult to combine: for example, (long-range) volume search consumes substantial radar resources, leaving little room for other tasks like targeting. Combining volume search with other tasks also results either in slow search rates or in low overall quality per task. Driving parameters in radar performance is time-on-target or observation time per beam. This led to the Royal Navy selecting the S1850M long-range radar to complement SAMPSON on the Type 45 destroyers. This also resulted in the NATO Anti-Air Warfare System study (NAAWS) defining the preferred AAW system as consisting of a complementary Volume Search Radar and MFR. This gives the added advantage that the two systems can use two different radar frequencies; one being a good choice for long-range search, the other a good choice for an MFR (physics makes both tasks difficult to combine).