22.04.2023, 14:57
Für "Close" Air Support muss die Plattform aber nicht nah am Boden sein oder nah an den Truppen am Boden.
Man könnte CAS auch von einem Transporter oder einem schweren Bomber aus leisten, schlussendlich muss lediglich die Feuerkraft vom Boden aus abrufbar sein und sie muss präzise sein. Und das war der Grund, warum die Lufteinheiten früher nahe an den Boden und nahe an die kämpfenden Einheiten heran musste. Heute aber hat man diese Fähigkeiten in den Bomben / den Wirkmitteln selbst, und entsprechend besteht keine Notwendigkeit mehr für Systeme die extrem nah am Kampfgeschehen operieren.
Die Ausnahme wären sehr spezielle Umstände welche es verunmöglichen dort mit Flugzeugen zu operieren, aber dann wären Kampfhubschrauber aus vielerlei Gründen entsprechend noch besser.
alphall31:
Eine Bordkanone ist für fast alles was dieses Flugzeuge leisten soll nicht notwendig. Die F-35A kann zudem hier und heute ihre Bordkanone einsetzen. Noch darüber hinaus kann man bei der B und C Variante eine Bordkanone auch in einem externen Behälter anhängen.
Deine Argumente kommen mir ein wenig aus der Zeit gefallen vor, wie vor etlichen Jahren als die F-35 noch sehr viel problembeladener war.
Naturtalent:
Nein, einigen wir uns nicht
Denn es ist keine Meinungsverschiedenheit.
Du hast geschrieben:
In fast allen Kategorien. Und das ist halt falsch.
Ganz andere Designziele.
Und da kommen wir natürlich wiederum überein. Weshalb es recht sinnfrei ist einen EF und eine F-35 so direkt miteinander vergleichen zu wollen. Und da sie zu konzeptionell zu verschieden sind um einfach miteinander verglichen zu werden, stellt sich eben die Frage, welches der beiden Flugzeuge rein konzeptionell eher zukunftsweisend ist.
Einfachst ausgedrückt: Für den EF: sind die besonderen Fähigkeiten des EF, insbesondere was die Wendigkeit usw. angeht für die zukünftige Luftkriegsführung überhaupt noch so relevant ? In wie weit werden Stealth-Drohnen, weitreichende Raketen und Flugzeuge mit höherer Standzeit hier nicht relevanter werden ? Und für die F-35: Benötigen wir angesichts der Möglichkeiten weitreichender Raketenartillerie, Drohnen usw. überhaupt noch eine solche Bombardierungs-Kapazität ? Und welcher Aspekt von Stealth wird der relevantere sein ? Hier wird eben immer der Stealth gegen Radar in seiner Bedeutung im Vergleich zu Stealth im elektronischen Bereich und Stealth im IR Bereich (Wärmesignatur) weitgehend überschätzt.
Und auch das ist eine Fragestellung, die man meiner Meinung nach nicht so einfach beantworten kann. Denn wer außer China sollte einer solcher Feind mit ähnlichen Fähigkeiten sein? Russland sicher nicht, auf Jahrzehnte hinaus nicht. Und gegen China ist aufgrund der zwingenden maritimen Ausrichtung dieses Konfliktes die F-35 nun mal auf Jahre hinaus wesentlich besser als andere Muster, völlig unabhängig von der Frage des Stealth, der so oder so in irgendeiner Weise in zukünftigen Luftkampfsystemen abgebildet werden muss.
Fragwürdig finde ich hier teilweise die Ideen des USMC mit ihren F-35B von kleineren Inseln und dort improvisierten "Feldflugplätzen" aus zu operieren. Das wäre mal ein Konzept dass man diskutieren könnte und sollte. Aber ansonsten: bis irgendein Nachfolger für den Krieg im Pazifik bessere Eigenschaften mitbringt, ist die F-35 hier mit Sicherheit allen anderen aktuellen Mehrzweckkampfflugzeugen überlegen.
Spezifisch für die chinesischen Muster könnte man noch anmerken, dass deren reale Leistungsfähigkeit weitgehend unbekannt und daher kaum kalkulierbar ist.
Man könnte CAS auch von einem Transporter oder einem schweren Bomber aus leisten, schlussendlich muss lediglich die Feuerkraft vom Boden aus abrufbar sein und sie muss präzise sein. Und das war der Grund, warum die Lufteinheiten früher nahe an den Boden und nahe an die kämpfenden Einheiten heran musste. Heute aber hat man diese Fähigkeiten in den Bomben / den Wirkmitteln selbst, und entsprechend besteht keine Notwendigkeit mehr für Systeme die extrem nah am Kampfgeschehen operieren.
Die Ausnahme wären sehr spezielle Umstände welche es verunmöglichen dort mit Flugzeugen zu operieren, aber dann wären Kampfhubschrauber aus vielerlei Gründen entsprechend noch besser.
alphall31:
Eine Bordkanone ist für fast alles was dieses Flugzeuge leisten soll nicht notwendig. Die F-35A kann zudem hier und heute ihre Bordkanone einsetzen. Noch darüber hinaus kann man bei der B und C Variante eine Bordkanone auch in einem externen Behälter anhängen.
Deine Argumente kommen mir ein wenig aus der Zeit gefallen vor, wie vor etlichen Jahren als die F-35 noch sehr viel problembeladener war.
Naturtalent:
Zitat:Dann einigen wir uns auf die Meinungsverschiedenheit.
Nein, einigen wir uns nicht
Denn es ist keine Meinungsverschiedenheit. Du hast geschrieben:
Zitat:ein Eurofighter mit externer Beladung outperformed eine F-35 aber immer noch in fast allen Kategorien.
In fast allen Kategorien. Und das ist halt falsch.
Ganz andere Designziele.
Und da kommen wir natürlich wiederum überein. Weshalb es recht sinnfrei ist einen EF und eine F-35 so direkt miteinander vergleichen zu wollen. Und da sie zu konzeptionell zu verschieden sind um einfach miteinander verglichen zu werden, stellt sich eben die Frage, welches der beiden Flugzeuge rein konzeptionell eher zukunftsweisend ist.
Einfachst ausgedrückt: Für den EF: sind die besonderen Fähigkeiten des EF, insbesondere was die Wendigkeit usw. angeht für die zukünftige Luftkriegsführung überhaupt noch so relevant ? In wie weit werden Stealth-Drohnen, weitreichende Raketen und Flugzeuge mit höherer Standzeit hier nicht relevanter werden ? Und für die F-35: Benötigen wir angesichts der Möglichkeiten weitreichender Raketenartillerie, Drohnen usw. überhaupt noch eine solche Bombardierungs-Kapazität ? Und welcher Aspekt von Stealth wird der relevantere sein ? Hier wird eben immer der Stealth gegen Radar in seiner Bedeutung im Vergleich zu Stealth im elektronischen Bereich und Stealth im IR Bereich (Wärmesignatur) weitgehend überschätzt.
Zitat: In einem "war on terror" braucht man keine high-tech Jets (was damals auch zur Einstellung der F-22 Produktion beigetragen hat). Wenn man aber von einem near peer adversary ausgeht, verschieben sich die Prioritäten, wie es jetzt der Fall ist.
Und auch das ist eine Fragestellung, die man meiner Meinung nach nicht so einfach beantworten kann. Denn wer außer China sollte einer solcher Feind mit ähnlichen Fähigkeiten sein? Russland sicher nicht, auf Jahrzehnte hinaus nicht. Und gegen China ist aufgrund der zwingenden maritimen Ausrichtung dieses Konfliktes die F-35 nun mal auf Jahre hinaus wesentlich besser als andere Muster, völlig unabhängig von der Frage des Stealth, der so oder so in irgendeiner Weise in zukünftigen Luftkampfsystemen abgebildet werden muss.
Fragwürdig finde ich hier teilweise die Ideen des USMC mit ihren F-35B von kleineren Inseln und dort improvisierten "Feldflugplätzen" aus zu operieren. Das wäre mal ein Konzept dass man diskutieren könnte und sollte. Aber ansonsten: bis irgendein Nachfolger für den Krieg im Pazifik bessere Eigenschaften mitbringt, ist die F-35 hier mit Sicherheit allen anderen aktuellen Mehrzweckkampfflugzeugen überlegen.
Spezifisch für die chinesischen Muster könnte man noch anmerken, dass deren reale Leistungsfähigkeit weitgehend unbekannt und daher kaum kalkulierbar ist.