22.04.2023, 23:10
(21.04.2023, 23:43)alphall31 schrieb: Der Einzug des Boxers ist einzig dem Einsatz in Afghanistan geschuldet und jetzt hat man ihn an der Backe.Nein. Als es in AFG los ging, waren schon GTK-Prototypen im Bau. Afghanistan hat uns den GFF-Mix beschert, der BOXER wurde lange vorher konzeptioniert und bestellt. Allenfalls kann man die Entwicklung und Forcierung von Konzepten wie dem GTK als Mutterschiff der Jäger auf die vergangenen IKM- und Stabilisierungseinsätze zurückführen, weil sie mit ihren Feldlager-basierten Patrouillen-Routinen und ROEs zu einer Mentalität der überhöhten Opfervermeidung geführt haben.
Zitat:Die vielbeschworene ModulBauweise wird von uns eh nicht genutzt und ergibt für mich auch wenig sinn.Natürlich wird sie genutzt. Bei Beschaffung und Instandhaltung. Nur halt nicht operativ. Das wäre auch nur sehr begrenzt sinnvoll.
(22.04.2023, 21:38)Schaddedanz schrieb: Der jetzige Ansatz der Bundeswehr orientiert sich an dem Konzept von Flächenländern wie den USA oder RUS. Stationierungsschwerpunkte reiner Kampfeinheiten welche mit hohem Marschtempo weit verlegt werden können.Naja, da sind aber schon noch deutliche Unterschiede in den Dimensionen der Stationierung vorhanden.
In Fort Bragg und Fort Hood sind jeweils über 40.000 Soldaten an nur einem Standort stationiert. Dagegen ist das deutsche Stationierungskonzept ein weit verstreutes Netz, in dem kaum mal mehr als zwei Bataillone in der selben Stadt stehen.