(Land) Fuchs-Nachfolge 6x6 (CAVS, "Fuchs Evolution", etc.)

[Broensen]

Wie leistungsfähig Infanterie-Einheiten sein können, wenn sie leichtere Panzer haben, zeigten auch die Jäger-Bataillone in der Heeresstruktur IV, die mit Fuchs und teilweise auch komplett mit M113 ausgerüstet waren.
...
Und rein persönlich halte ich die leichten Transportpanzer in einer solchen Verwendung für besser.
...
Aber er könnte auch eine Möglichkeit sein geschützte Fahrzeuge unterhalb des GTK zu stellen. Und zwar mit besseren Fähigkeiten für einen konventionellen Krieg als sie die GFF liefern können.
...
Wenn man aber die Brigaden der mittleren Kräfte eben als Infanterie-Brigaden versteht, und wenn man gerade im konventionellen Krieg sich die Nachteile eines GFF im Vergleich zu einem leichten TPz vor Augen führt, so wäre ein leichter TPz die bessere Wahl.

Ich kann mich nicht dem Eindruck erwehren, dass da ausnahmsweise auch bei dir mal ein bisschen zu viel Retrospektive im Spiel ist. Ich kann diese Sichtweise nicht so recht nachvollziehen, bzw. sehe ich sie für das heutige Gefechtsfeld als nicht mehr passend an. Das kann aber auch an meiner Perspektive von außen liegen.

Erstens: ich meinte ja nicht, dass man alle Aufgaben des GTK mit einem leichteren Transportpanzer erledigen könnte, sondern halt nur einen Anteil derselben.

Kommt drauf an, was man unter "Aufgaben des GTK" versteht. Wenn man sich davon löst, was ihm real zugedacht wird und nur darauf schaut, wofür er wirklich gebraucht wird, dann sind das eben keine TPz-Aufgaben, sonst wären es ja keine "Aufgaben des GTK".

Zweitens: gerade eben für diesen Anteil und von der anderen Seite her auch für etliche Aufgaben für welche wir aktuell noch GFF einsetzen, sehe ich hier eine Lücke in der Frage des notwendigen Schutzniveau, und zwar primär wegen der Bedrohung durch Artillerie / zielsuchende Munition / kleinere Drohnen etc in einem ernsthaften konventionellen Krieg.

Das überzeugt mich nicht, denn da kommt die Frage der Effizienz solcher Systeme ins Spiel. Hat man günstige kleine Drohnen, dann sind diese auch für ein darauf (statt auf IEDs) ausgelegtes GFF nicht die Riesen-Bedrohung. Und größere LM sind teure Systeme, die man nicht unbedingt auf einen x-beliebigen Zwotonner in zweiter Reihe verwendet, solange dieser nicht als Hochwertziel zu identifizieren ist. Man kann sich da schon drauf einstellen.

und der Aspekt des Mobility Kill wird hier meiner Wahrnehmung nach auch nicht genug beachtet.

Ein wichtiger Aspekt bei der Beurteilung Gefechtsfahrzeug - ja oder nein?

Das scheint ganz allgemein die Tendenz bei uns zu sein, dass du eher auf eine Spezialisierung setzt womit die Fahrzeuge in dieser leistungsfähiger ausfallen - und dann die größeren Stückzahlen und Synergieeffekte durch eine möglichst intelligente / effiziente Anordnung der Fahrzeuge zueinander erzeugt werden, während ich eher auf eine möglichst breite Verwendung, Generalisten und damit einher gehende größere Stückzahlen / Synergieeffekte setze.

In Bezug auf die real existierende BW aber muss ich dir schlussendlich zustimmen.

Das ist der Knackpunkt: Du siehst eine andere BW als ich, weil du eine andere Doktrin mitdenkst, die aber mMn nicht zur heutigen (oder zukünftigen) Bundeswehr passt. Und diese Differenzen beschreiben das recht gut. Du setzt auf eine vollwertige Streitkraft, die für sich genommen in der Lage ist, Kriege zu führen. Damit rechne ich gar nicht. Ich schaue lediglich darauf, wie man unter den gegeben Umständen mit etwas mehr Weitsicht, das beste Ergebnis erzielen könnte.

Das will ich aber noch mal aufgreifen, um diesen Irrtum anzugehen, nur der GTK könne als Gefechtsfahrzeuge dienen. Was ist den bitte sehr ein Gefechtsfahrzeug? Wirklich viele JLTV mit entsprechender Bewaffnung könnte auch in einem Gefecht sehr leicht einen zahlenmässig unterlegenen mechanisierten Gegner erledigen. Man benötigt für das Führen eines Gefechts ohne eine so starke frontale Panzerung halt nur einfach andere Konzepte.

Natürlich. Ich sehe ja auch den BvS10 als Gefechtsfahrzeug, was die Bundeswehr eher nicht tut. Und das sogenannte "Aufklärungs- und Gefechtsfahrzeug" ist sogar nahezu ungeschützt. Es ist immer eine Frage des Kontext und Konzeptes.

Trotzdem tut sich für mich bei den Gefechtsfahrzeugen eben keine Lücke auf zwischen diesen leichten Vertretern und den schwereren GTK und Kettenplattformen, die nicht eh für eine Nutzung des Fennek-Nachfolgers prädestiniert wäre.
Das liegt aber auch mit an meiner Vorstellung von Infanterie in der Bundeswehr. Da gibt es für mich eigentlich vier Formen:

1. ultraleicht / Spezialkräfte Krad, ATV, AGF o.ä.
2. leicht BvS10
3. schwer Kette
4. spezialisiert GTK/Fennek

Unter "spezialisiert" verstehe ich dabei vor allem infanteristisch agierende Aufklärungs- und Pionierkräfte.
Da fehlt natürlich die "herkömmliche" Infanterie komplett. Eben weil diese nur durch hohe Quantität wirklich effektiv sein kann, was ich bei der BW einfach nicht für realistisch halte.