Militärische Lehren aus dem Ukraine-Krieg

[Quintus Fabius]

Helios:

Mir geht es gar nicht darum hier gezogene Artillerie vs SFL zu diskutieren, sondern spezifischer eine Leichter ausgerichtete Artillerie vs eine schwerer ausgerichtete, also beispielsweise CAESAR vs PzH2000 / 155mm vs 105mm / Haubitze vs Mörser usw, dass diese allesamt auf SFL bzw. möglichst schnell beweglich sein sollten ist selbsterklärend. Und selbst für Mörser gibt es hier ja inzwischen eine Menge Lösungen selbst auf sehr kleinen und sehr leichten Fahrzeugen.

Meine Fragestellung wäre also, ob man die Artillerie insgesamt leichter aufstellen sollte, und dafür beispielsweise zugleich mehr Quantität zur Verfügung hätte und eine bessere strategische Verlegbarkeit.

Werter Nightwatch:

- die Russen haben nicht unendlich viele Lancets und werden damit eher Hochwertziele jagen als leichte Artillerie oder Mörser

Wie schon geschrieben bin ich nicht der Ansicht, dass russische Drohnen hier den größten Anteil der Verluste erzeugen. Zweifelsohne werden auch viele Verluste durch Drohnen verursacht, aber keineswegs alle. Und eine KRAB oder M109 sind keineswegs höherwertige Ziele als eine CAESAR - wobei letztere auch noch schlechter geschützt ist und deshalb einer Drohne eher zum Opfer fallen würde.

- Einheit A mit CAESAR operiert vllt zusammen mit Luftabwehr und Eloka, Einheit B mit M109 nicht

Kann sein, aber es gibt noch andere mögliche Faktoren: beispielsweise verfolgen die Russen per Drohne gern Fahrspuren. Entsprechende Spuren von Kettenfahrzeugen werden halt viel eher verfolgt als die eines einfachen 6x6 wie beim CAESAR. Noch dazu sind die CAESAR einfach insgesamt schneller, auf Straßen sehr viel schneller als Panzerhaubitzen auf Kette und selbst im Gelände im Prinzip gleich schnell. Man kann damit einfach sehr viel schneller im Vergleich größere Distanzen zurück legen.

Und dann bleibt noch die Frage des Gefechtsfeldradar / Radar / der Signatur im allgemeinen. Leichte kompaktere 6x6 sind auf dem Radar wesentlich unauffälliger, lassen sich leichter tarnen und haben ganz allgemein eine viel geringere Signatur in jedem Spektrum (insbesondere auch gegen Thermalsicht).

- Einheit A sitzt wmgl seit dem Herbst in der strategischen Reserve und wartet auf die Offensive, während Einheit B im Donbass Notnagel spielt

Das betrifft tatsächlich vor allem die PzH2000, die so weit ich es gelesen habe aus vielerlei Gründen weniger eingesetzt wird. Und sicher gilt das auch für etliche andere Systeme. Aber gerade die CAESAR Haubitzen sollen (laut dem was ich dazu gelesen habe) durchaus recht viel eingesetzt werden.

- Einheit A hat aufgrund von Ersatzteilmängeln und Wartung in Polen überhaupt kaum Fronteinsatzzeiten während die alten Mühlen von Einheit B schlicht funktionieren

Erneut PzH2000, ja sicher ist das ein Faktor. Und das ist meiner Meinung nach ein wichtiger Punkt aber: die CAESAR sind anscheinend wartungsärmer. Eventuell senkt dies (kontraintuitiv) ihre Verlustrate, weil sie länger vollumfänglich funktionieren und nicht mit irgendwelchen Störungen irgendwo stationär hängen bleiben um dann dort aufgeklärt und zerstört zu werden.

alphall31:

Es ist halt schwer eine Haubitze zu treffen wenn sie wegen der schlechten Einsatzbereitschaft kaum an der Front anzutreffen ist. Es ist ja nun schon seit August letzten Jahres bekannt das die Einsatzbereitschaft der Pzh2000 pendelt zwischen befriedigend und unterirdisch .

Was aber ja nicht den Unterschied zwischen bspw. den KRAB, M109 und den CAESAR erklärt. Oder zwischen 105mm und 155mm.

Pmichael:

da die Anzahl der Rohre wichtiger sei.

Mit einer insgesamt leichteren Artillerie (sowohl was die Transportmittel angeht als auch die Kaliber) hätte man zugleich auch mehr Rohre und könnte sich von den Kosten her auch deutlich mehr Artillerie leisten.

In den statischen Artilleriegefechten wie in der Ukraine kommt es natürlich mehr auf die Reichweite als auf Panzerung und Mobilität an.

Aber es ist ja gerade eben die Fragestellung, inwieweit die Mobilität wichtiger ist als die Panzerung. Was ist wesentlicher? Mobilität oder Panzerung ? Und eine höhere Mobilität bedeutet zugleich auch Systeme deren Signatur geringer ist und die leichter getarnt werden können.

darum ist das Ding auch so schnell wie ein Kampfpanzer.

Auf der Straße ist CAESAR viel schnelller. Im Gelände (entsprechenden Untergrund vorausgesetzt) sogar gleichschnell. Der einzige Vorteil wäre hier die größere Querfeldeinbeweglichkeit der PzH bei schlechten Bodenverhältnissen.