04.10.2023, 21:48
Tarond:
Korrekt, der Munitionsvorrat pro Fahrzeug sinkt. Aber so viel Munition benötigen diese Tanketen auch gar nicht und man muss wiederum die deutlich größere Flächenwirkung und Leistung pro Schuss gegen die geringere Zahl verrechnen. Schlussendlich kommt es darauf an, wieviel Effekt pro Zeiteinheit erreicht werden kann und da siegt das größere Kaliber und schneidet die 20mm inzwischen nicht einmal mehr sehr viel besser ab als manche SMG (Munitionsabhängig).
Kurz und einfach: Der Wiesel benötigt schlicht und einfach keinen so großen Munitionsvorrat. Er feuert kurze Zeit und muss dann Fersengeld geben. In dieser kurzen Zeit würde er mit einer RMK35 immens viel mehr Wirkung erzielen, gerade gegenüber den Zielen auf welche er abzielt.
Die Leistung dieser neuen rückstoßfreien Maschinenkanonen entspricht hingegen der von normalen Maschinenkanonen gleichen Kalibers oder liegt sogar noch in manchen Aspekten darüber. Und hier muss man sich auch fragen, gegen was und gegen wen genau diese MK eingesetzt werden sollen! Denn wie du es ja so richtig anmerkst, ist Panzerbekämpfung nicht die Aufgabe dieser MK. Entsprechend ist hier eine 35mm wesentlich besser (pro Schuß gerechnet) als eine 20mm es je sein könnte. Gegen die Ziele gegen welche sich eine solche Tankette mit MK richtet wäre die RMK35 daher die bestmögliche Bewaffnung.
Die Terminalballistik ist übrigens bei einer RMK30 ganzheitlich betrachtet sogar besser als bei vergleichbaren 30mm MK und bei der RMK35 wäre dies zwar nicht ganz so, dafür wäre aber die Wirkung / der Effekt nochmal deutlich größer und auch dies wäre ein erheblicher Mehrwert. Du schreibst nun davon, dass diese Tanketten ja einfach Waffenträger sind und ja, dem ist durchaus so - aber eine 35mm einsetzen zu können ist einfach eine andere Welt als eine 20mm einsetzen zu können die von unten her selbst schon 12,7mm SMG angegraben wird. Das wäre eine immense Leistungssteigerung, und sie wäre eben auf einem Fahrzeug möglich, dass so klein und so leicht ist wie ein Wiesel 1 - mit allen Vorteilen die diese geringe Größe mit sich bringt.
Zur Panzerung: diese muss primär gegen Splitter schützen, dass wäre das wesentlichste. Es macht keinen Sinn eine Frontalpanzerung gegen SMG anzustreben, sondern relevant sind normale Mittelkaliber und vor allem anderen Splitter. Wenn man den Schutz gegen Splitter gegenüber dem Schutz vor Kugeln hochtreiben könnte auf Kosten des letztgenannten wäre selbst dies sinnvoll.
Korrekt, der Munitionsvorrat pro Fahrzeug sinkt. Aber so viel Munition benötigen diese Tanketen auch gar nicht und man muss wiederum die deutlich größere Flächenwirkung und Leistung pro Schuss gegen die geringere Zahl verrechnen. Schlussendlich kommt es darauf an, wieviel Effekt pro Zeiteinheit erreicht werden kann und da siegt das größere Kaliber und schneidet die 20mm inzwischen nicht einmal mehr sehr viel besser ab als manche SMG (Munitionsabhängig).
Kurz und einfach: Der Wiesel benötigt schlicht und einfach keinen so großen Munitionsvorrat. Er feuert kurze Zeit und muss dann Fersengeld geben. In dieser kurzen Zeit würde er mit einer RMK35 immens viel mehr Wirkung erzielen, gerade gegenüber den Zielen auf welche er abzielt.
Die Leistung dieser neuen rückstoßfreien Maschinenkanonen entspricht hingegen der von normalen Maschinenkanonen gleichen Kalibers oder liegt sogar noch in manchen Aspekten darüber. Und hier muss man sich auch fragen, gegen was und gegen wen genau diese MK eingesetzt werden sollen! Denn wie du es ja so richtig anmerkst, ist Panzerbekämpfung nicht die Aufgabe dieser MK. Entsprechend ist hier eine 35mm wesentlich besser (pro Schuß gerechnet) als eine 20mm es je sein könnte. Gegen die Ziele gegen welche sich eine solche Tankette mit MK richtet wäre die RMK35 daher die bestmögliche Bewaffnung.
Die Terminalballistik ist übrigens bei einer RMK30 ganzheitlich betrachtet sogar besser als bei vergleichbaren 30mm MK und bei der RMK35 wäre dies zwar nicht ganz so, dafür wäre aber die Wirkung / der Effekt nochmal deutlich größer und auch dies wäre ein erheblicher Mehrwert. Du schreibst nun davon, dass diese Tanketten ja einfach Waffenträger sind und ja, dem ist durchaus so - aber eine 35mm einsetzen zu können ist einfach eine andere Welt als eine 20mm einsetzen zu können die von unten her selbst schon 12,7mm SMG angegraben wird. Das wäre eine immense Leistungssteigerung, und sie wäre eben auf einem Fahrzeug möglich, dass so klein und so leicht ist wie ein Wiesel 1 - mit allen Vorteilen die diese geringe Größe mit sich bringt.
Zur Panzerung: diese muss primär gegen Splitter schützen, dass wäre das wesentlichste. Es macht keinen Sinn eine Frontalpanzerung gegen SMG anzustreben, sondern relevant sind normale Mittelkaliber und vor allem anderen Splitter. Wenn man den Schutz gegen Splitter gegenüber dem Schutz vor Kugeln hochtreiben könnte auf Kosten des letztgenannten wäre selbst dies sinnvoll.