08.11.2023, 18:51
(08.11.2023, 09:27)Schaddedanz schrieb: Die Btl Nummer (1-9) ergibt sich doch ganz stumpf anhand der Reg/Brig Nummer, z.B GebJg23 = 231 , 232, 233, .... . Wieso bekommt das das ganze Rest Heere nicht gebacken?Ach, komm schon! Du weißt doch ganz genau, dass dieses System längst tot ist und man sich bei Neuaufstellungen eigentlich immer darum bemüht, eine Verbandsnummer zu wählen, mit der man den neuen Verband in die Traditionslinie eines ehemaligen stellen kann, möglichst am gleichen Standort. Und solange das nicht abschließend geklärt wurde, gibt's da halt ein Fragezeichen. Ist doch auch wumpe.
Zitat:Bei der Stationierung heißt es "*STO ... vorbehaltlich Stationierungsuntersuchung und Entscheidung" oder in kurz und knackig "vielleicht" damit ist sicher nur "unter der Brücke".Nö, eigentlich ist das relativ klar, gerade bei der LL1, da der Standort Merzig bereits genutzt wird und sich innerhalb der Brigade anbietet. Am unsichersten würde ich da noch Seedorf bewerten, aber auch nur in dem Sinne, dass dort evtl. der Platz knapp werden könnte, so dass einzelne Teile evtl. an einen anderen Standort verlegen müssen. Aber auch der wäre nicht unter der Brücke.
Zitat:Und obwohl es schon gesetzt ist, Google kennt kein Kaff das "Untersuchung" heißt.Da in Untersuchung nur die Kräfte stationiert werden sollen, die eh nicht kommen werden ("vorbehaltlich Billigung") ist es auch egal, dass Google das nicht kennt, da muss ja eh keiner hin.
(08.11.2023, 13:56)alphall31 schrieb: Gibt es eigentlich schon einen stationierungsvertrag mit Deutschland ?Da bisher weder Stationierungsort, noch -umfang festgelegt wurden, hat der wohl noch ein paar Tage Zeit.
Zitat:Was sich mir immer noch nicht erschließt ist warum die Bundeswehr keine deutschen Staatsbürger aus gefahren retten darf ohne ParlamentZustimmung aber ein Minister einfach so tausende Soldaten mit schweren Waffen und Munition in ein anderes Land verschieben darf .Eine Stationierung ist kein Einsatz und steht dementsprechend auch nicht unter Parlamentsvorbehalt.