26.12.2023, 10:36
Pogu:
Nur als Ergänzung (auch wenn ich weiß, dass du dies selbstverständlich auch weißt):
Gerade über der Brust sitzen zudem die heute immer weiter verbreiteten Schutzwesten / Platten und trägt man dort durch die aktuelle Mode der Chest-Rigs überproportional viel Ausrüstung mit sich. Entsprechend ist der obere Torso eigentlich kein geeignetes Ziel mehr.
Deshalb wird zunehmend durchaus so ausgebildet, dass man eher auf den Unterleib wirkt um damit die Platte zu unterschießen. Dies hat aber noch einen wesentlichen Vorteil, nämlich dass die Hüfte und der Unterleib/Genitalbereich sich bei einem bewegenden Menschen am wenigsten bewegen und daher am leichtesten getroffen werden können, vor allem wenn die Bewegungen erratisch / unrythmisch sind. Dazu kommt noch, dass bisherige Standard-Kaliber welche keine so extrem gestreckte Flugbahn haben bei Schüssen in einem anderen Winkel zur Schwerkraft (Bergauf / Bergab) auf Distanz leicht einen Hochschuss erzeugen können, der dann dazu führt, dass man das Ziel überschießt. Das ist in Afghanistan real Soldaten dort im Feuergefecht passiert. Auch dies umgeht man, indem man grundsätzlich auf den Unterleib hält, und kommt es dann zum Hochschuss aus besagtem Grund, ist dies dann ebenfalls dadurch kompensiert.
Deshalb macht es immer Sinn auf den Unterleib zu zielen. Trifft man dort (Hüftknochen, Arterien in Richtung Beine / Genitalbereich, Genitalien, bei weiblichem Gegenüber die Gebärmutter) hat dies zudem eine sehr gute Mannstoppwirkung, insbesondere wenn man den Bereich des Hüftknochens trifft da dann Knochensplitter im Unterleib und eine Ablenkung des Geschosses im Körper hochwahrscheinlich sind und die Wundhöhle und entsprechende Zusatzverletzungen stärker ausfallen.
Allgemein:
Das Hauptproblem aber jedweder Kugelwaffe ist das Treffen an sich, wenn man einen Gegner vor sich hat der weiß dass er beschossen wird. Denn dann muss man ein sich intelligent bewegendes, sich deckendes, sich schnell und erratisch bewegendes Ziel treffen, in einem sehr kurzen Zeitfenster. Und das ist auf größere Distanzen extrem schwer bis unmöglich. Entsprechend erfolgen erfolgreiche Treffer mit Kugelwaffen entweder auf sehr kurze Distanzen, oder sie werden mit MG erzielt oder mit echten Sturmgewehren die im Feuerstoß für sich selbst betrachtet wie ein echtes MG wirken können.
Die Frage ob man nun trifft hängt allenfalls indirekt vom Kaliber bzw. der Patrone selbst ab. Denn diese mag noch so präzise sein - wenn diese Präzision nicht umgesetzt werden kann, ist sie irrelevant. Hunderte Schüsse mit einer extrem präzisen Patrone daneben sind keine Feuerkraft. Ein Schuss mit einer unpräzisen Patrone der trifft ist Feuerkraft. Ob man aber trifft hängt an so vielen Faktoren, da geht die Leistung des Kalibers bzw. der Partrone im Vergleich unter. Das gilt bedingt sogar für Scharfschützen und entsprechend könnte man auch mit komplett anderen, deutlich unpräziseren Kalibern / Waffen immer noch als Scharfschütze erfolgreich sein und einige besonders herausragende Scharfschützen waren dies auch. Diese schießen aber natürlich primär auf sich nicht bewegende Ziele die sich nicht bewusst sind, dass sie gleich beschossen werden. Um wieviel anders aber ist ein Infanteriegefecht gegen einen Gegner der darum weiß dass er im Kampf steht! Da fangen die Probleme schon damit an, dass man den Gegner meist nicht sieht, und er einen auch nicht, obwohl beide Seiten hektischs Munition in Richtung des jeweils anderen pumpen.
Man muss daher die Frage des Kalibers vor allem auch unter diesem Aspekt betrachten. Wie beispielsweise gehe ich taktisch vor? Soll ich auf einzelne Trupps setzen die sich gegenseitig deckend überschlagen vorgehen (Fire-Teams), wie es heute in westlichen Armeen Standard ist? Oder soll ich die Gruppe um ein leistungsfähigeres MG aufbauen und sie teilt sich in einen Trupp um das MG herum und einen Trupp der den Nahkampf sucht? Und wie pflanzt sich das dann nach oben fort? Will ich Generalisten die flexiblel je nach den Umständen von einer Rolle (praktisch MG) in die andere (praktisch MP) wechseln können (was die ursprüngliche Idee des Sturmgewehres war), oder will ich spezialisiertere Waffen (was der aktuelle Trend selbst in Infanterie-Gruppen ist)?
Die Frage was für ein Kaliber und was für Waffen in diesem sinnvoll sind, hängt daher stark von der Frage der Doktrin und der verwendeten Taktiken ab. Die 5,56 NATO war und ist daher beispielsweise vor allem auch ein Resultat der Fire-Team Taktiken und schließlich der Idee in jedem Fire-Team auch ein leichtes gurtgefüttertes MG zu haben. Selbst diese Taktik ist aber meiner Meinung nach in Wahrheit schon höchst fragwürdig und damit stellt sich die Frage, ob man Ausrüstung und Kaliber für diese Vorgehensweise überhaupt so spezialisieren sollte, wie das zur Zeit geschieht.
Interessantererweise führen oft Sondereinheiten ganz andere Kaliber, und dass sind die Einheiten welche noch viel eher als reguläre Infanterie tatsächlich ihre Kugelwaffen einsetzen müssen und mit diesen überproportional oft tatsächlich wirken. Entsprechend nehmen sie, wenn sie es dürfen und können, oft ganz andere Kaliber her, beispielsweise das USSOCOM inzwischen die 6,5mm Creedmoor, wofür sie selbst MG beschafft haben. Für solche Verbände geht das halt durch, während die normale Infanterie halt das nehmen muss was ihr gegeben wird.
Meiner Meinung nach sollte man daher nicht nur die aktuellen Kaliber hinterfragen, sondern auch die aktuelle Konzeption was die Taktiken und auch was die verwendeten Waffen angeht. Und da all dies zusammen hängt, muss alles entsprechend zusammen ganzheitlich verändert werden. Und dafür wäre ein Kaliber wie die 6mm ARC oder das neue russische 6mm Kaliber meiner Meinung nach optimal (Konzept einer 6mm Optimum). Da wir aber nun mal Bündnisbedingt an den USA hängen, könnte und sollte man untersuchen, wie man die .277 Fury welche nun mal das neue US Militärkaliber ist verwenden könnte.
In diesem Kontext ein meiner Meinung nach sehr ausgewogener und sehenswerter Film:
https://www.youtube.com/watch?v=MTZRCEh1Czg
Zitat:lernt man hauptsächlich auf die Brust zu zielen, ausgerechnet da wo die zweitstärksten Knochen in unserem Körper (nach dem Femur) einen dichten Käfig bilden.
Nur als Ergänzung (auch wenn ich weiß, dass du dies selbstverständlich auch weißt):
Gerade über der Brust sitzen zudem die heute immer weiter verbreiteten Schutzwesten / Platten und trägt man dort durch die aktuelle Mode der Chest-Rigs überproportional viel Ausrüstung mit sich. Entsprechend ist der obere Torso eigentlich kein geeignetes Ziel mehr.
Deshalb wird zunehmend durchaus so ausgebildet, dass man eher auf den Unterleib wirkt um damit die Platte zu unterschießen. Dies hat aber noch einen wesentlichen Vorteil, nämlich dass die Hüfte und der Unterleib/Genitalbereich sich bei einem bewegenden Menschen am wenigsten bewegen und daher am leichtesten getroffen werden können, vor allem wenn die Bewegungen erratisch / unrythmisch sind. Dazu kommt noch, dass bisherige Standard-Kaliber welche keine so extrem gestreckte Flugbahn haben bei Schüssen in einem anderen Winkel zur Schwerkraft (Bergauf / Bergab) auf Distanz leicht einen Hochschuss erzeugen können, der dann dazu führt, dass man das Ziel überschießt. Das ist in Afghanistan real Soldaten dort im Feuergefecht passiert. Auch dies umgeht man, indem man grundsätzlich auf den Unterleib hält, und kommt es dann zum Hochschuss aus besagtem Grund, ist dies dann ebenfalls dadurch kompensiert.
Deshalb macht es immer Sinn auf den Unterleib zu zielen. Trifft man dort (Hüftknochen, Arterien in Richtung Beine / Genitalbereich, Genitalien, bei weiblichem Gegenüber die Gebärmutter) hat dies zudem eine sehr gute Mannstoppwirkung, insbesondere wenn man den Bereich des Hüftknochens trifft da dann Knochensplitter im Unterleib und eine Ablenkung des Geschosses im Körper hochwahrscheinlich sind und die Wundhöhle und entsprechende Zusatzverletzungen stärker ausfallen.
Allgemein:
Das Hauptproblem aber jedweder Kugelwaffe ist das Treffen an sich, wenn man einen Gegner vor sich hat der weiß dass er beschossen wird. Denn dann muss man ein sich intelligent bewegendes, sich deckendes, sich schnell und erratisch bewegendes Ziel treffen, in einem sehr kurzen Zeitfenster. Und das ist auf größere Distanzen extrem schwer bis unmöglich. Entsprechend erfolgen erfolgreiche Treffer mit Kugelwaffen entweder auf sehr kurze Distanzen, oder sie werden mit MG erzielt oder mit echten Sturmgewehren die im Feuerstoß für sich selbst betrachtet wie ein echtes MG wirken können.
Die Frage ob man nun trifft hängt allenfalls indirekt vom Kaliber bzw. der Patrone selbst ab. Denn diese mag noch so präzise sein - wenn diese Präzision nicht umgesetzt werden kann, ist sie irrelevant. Hunderte Schüsse mit einer extrem präzisen Patrone daneben sind keine Feuerkraft. Ein Schuss mit einer unpräzisen Patrone der trifft ist Feuerkraft. Ob man aber trifft hängt an so vielen Faktoren, da geht die Leistung des Kalibers bzw. der Partrone im Vergleich unter. Das gilt bedingt sogar für Scharfschützen und entsprechend könnte man auch mit komplett anderen, deutlich unpräziseren Kalibern / Waffen immer noch als Scharfschütze erfolgreich sein und einige besonders herausragende Scharfschützen waren dies auch. Diese schießen aber natürlich primär auf sich nicht bewegende Ziele die sich nicht bewusst sind, dass sie gleich beschossen werden. Um wieviel anders aber ist ein Infanteriegefecht gegen einen Gegner der darum weiß dass er im Kampf steht! Da fangen die Probleme schon damit an, dass man den Gegner meist nicht sieht, und er einen auch nicht, obwohl beide Seiten hektischs Munition in Richtung des jeweils anderen pumpen.
Man muss daher die Frage des Kalibers vor allem auch unter diesem Aspekt betrachten. Wie beispielsweise gehe ich taktisch vor? Soll ich auf einzelne Trupps setzen die sich gegenseitig deckend überschlagen vorgehen (Fire-Teams), wie es heute in westlichen Armeen Standard ist? Oder soll ich die Gruppe um ein leistungsfähigeres MG aufbauen und sie teilt sich in einen Trupp um das MG herum und einen Trupp der den Nahkampf sucht? Und wie pflanzt sich das dann nach oben fort? Will ich Generalisten die flexiblel je nach den Umständen von einer Rolle (praktisch MG) in die andere (praktisch MP) wechseln können (was die ursprüngliche Idee des Sturmgewehres war), oder will ich spezialisiertere Waffen (was der aktuelle Trend selbst in Infanterie-Gruppen ist)?
Die Frage was für ein Kaliber und was für Waffen in diesem sinnvoll sind, hängt daher stark von der Frage der Doktrin und der verwendeten Taktiken ab. Die 5,56 NATO war und ist daher beispielsweise vor allem auch ein Resultat der Fire-Team Taktiken und schließlich der Idee in jedem Fire-Team auch ein leichtes gurtgefüttertes MG zu haben. Selbst diese Taktik ist aber meiner Meinung nach in Wahrheit schon höchst fragwürdig und damit stellt sich die Frage, ob man Ausrüstung und Kaliber für diese Vorgehensweise überhaupt so spezialisieren sollte, wie das zur Zeit geschieht.
Interessantererweise führen oft Sondereinheiten ganz andere Kaliber, und dass sind die Einheiten welche noch viel eher als reguläre Infanterie tatsächlich ihre Kugelwaffen einsetzen müssen und mit diesen überproportional oft tatsächlich wirken. Entsprechend nehmen sie, wenn sie es dürfen und können, oft ganz andere Kaliber her, beispielsweise das USSOCOM inzwischen die 6,5mm Creedmoor, wofür sie selbst MG beschafft haben. Für solche Verbände geht das halt durch, während die normale Infanterie halt das nehmen muss was ihr gegeben wird.
Meiner Meinung nach sollte man daher nicht nur die aktuellen Kaliber hinterfragen, sondern auch die aktuelle Konzeption was die Taktiken und auch was die verwendeten Waffen angeht. Und da all dies zusammen hängt, muss alles entsprechend zusammen ganzheitlich verändert werden. Und dafür wäre ein Kaliber wie die 6mm ARC oder das neue russische 6mm Kaliber meiner Meinung nach optimal (Konzept einer 6mm Optimum). Da wir aber nun mal Bündnisbedingt an den USA hängen, könnte und sollte man untersuchen, wie man die .277 Fury welche nun mal das neue US Militärkaliber ist verwenden könnte.
In diesem Kontext ein meiner Meinung nach sehr ausgewogener und sehenswerter Film:
https://www.youtube.com/watch?v=MTZRCEh1Czg