08.01.2024, 23:15
Gartengrenadier:
Vorab herzlich willkommen im Forum !
Sehe ich ebenso. Und meiner Ansicht nach liegt darin etwaig sogar ein größeres Risiko für unsere Sicherheit als in äußeren Feinden. Und die aktuellen Sicherheitsstrukturen haben wenig Antworten darauf, vor allem fehlt es hier an der dann notwendigen Quantität.
Auch da kann ich zustimmen. Aber ich würde das nicht so sehr als eine Entweder - Oder Frage ansehen. Man kann diesen Bereich zum einen im Kontext einer Dienstpflicht diskutieren, als auch zusätzlich völlig losgelöst davon für sich allein. Das schließt sich ja nicht gegenseitig aus (in der bloßen Diskussion). Man muss ein Thema meiner Meinung nach jeweils von mehreren verschiedenen Seiten aus angehen, betrachten, durchdenken. Ich bin da auch oft gar nicht so festgelegt, wie es meine Ausführungen hier vielleicht erscheinen lassen. Erst wägen, dann wagen.
Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten die genannte Problemstellung anzugehen und ja, man könnte dies auch mit einer deutlichen Stärkung der Bereitschaftspolizeien lösen. Und auch diese waren ja früher wesentlich militärischer ausgerichtet, hatten Sturmgewehre, Gewehrgranaten, gurtgefütterte Maschinengewehre und übten in Bezug auf militärische Vorgehensweisen. Das ist heute ja weitgehend in Vergessenheit geraten, ebenso dass ein eine eigene deutsche Counterinsurgency Doktrin gab, in Form des sogenannten Polizeikampfes.
https://de.wikipedia.org/wiki/Polizeikampf
Das Problem welches ich mit einer Stärkung von geschlossenen Einheiten der Polizei in diesem Kontext habe ist, dass diese gerade eben nicht aus Wehrpflichtigen bestehen. Das hat bei mir vor allem auch ideoloigsche Gründe und das Ideal des bewaffneten Bürgers als Grundbaustein und Fundament des Staates. Desweiteren ist es meiner Meinung nach ein wertvolles Regulativ, wenn Kräfte die im Inneren eingesetzt werden eben Wehrpflichtige sind und damit selbst aus dem Volk entstammen.
Warum?
Denn meiner Meinung nach hängt die Effektivität vor allem davon ab, wie ich ausgebildet werde, was ich kann und was für Einsatzkonzepte und Taktiken man hat und wie die Doktrin insgesamt ist usw.
Von daher kann fast jeder Verband sowohl effektiv als auch ineffektiv sein. Heute ist beispielsweise die Polizei in dieser Bundesrepublik meiner Einschätzung nach und von dem was ich bei Übungen usw. dabei selbst gesehen habe wenig effektiv in Bezug auf diese Problemstellung. Die können mit irgendwelchen Softair-Kiddies mit der Pistole von Papi fertig werden, aber ernsthafte Terroranschläge würden die Polizeien hierzulande extrem schnell über ihre Grenzen bringen.
Vorab herzlich willkommen im Forum !
Zitat:Durch hybride Bedrohungsszenarien werden die juristischen Grenzen zwischen Kriminalität, Terror und Krieg mit hoher Sicherheit verwischt.
Sehe ich ebenso. Und meiner Ansicht nach liegt darin etwaig sogar ein größeres Risiko für unsere Sicherheit als in äußeren Feinden. Und die aktuellen Sicherheitsstrukturen haben wenig Antworten darauf, vor allem fehlt es hier an der dann notwendigen Quantität.
Zitat:Zweck, Sinn und Unsinn und von polizeilichen Unterstützungskräften ist eine durchaus interessante Diskussion ebenso wie das frühere Konstrukt eines BGS-Polizisten mit Kombattantenstatus. Diese sollte aber losgelöst von der Wehrpflicht-Debatte geführt werden.
Auch da kann ich zustimmen. Aber ich würde das nicht so sehr als eine Entweder - Oder Frage ansehen. Man kann diesen Bereich zum einen im Kontext einer Dienstpflicht diskutieren, als auch zusätzlich völlig losgelöst davon für sich allein. Das schließt sich ja nicht gegenseitig aus (in der bloßen Diskussion). Man muss ein Thema meiner Meinung nach jeweils von mehreren verschiedenen Seiten aus angehen, betrachten, durchdenken. Ich bin da auch oft gar nicht so festgelegt, wie es meine Ausführungen hier vielleicht erscheinen lassen. Erst wägen, dann wagen.
Zitat:deine Argumente sprechen jedoch für eine vollumfängliche Stärkung der Bereitschaftspolizeiverbände von Bund und Ländern.
Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten die genannte Problemstellung anzugehen und ja, man könnte dies auch mit einer deutlichen Stärkung der Bereitschaftspolizeien lösen. Und auch diese waren ja früher wesentlich militärischer ausgerichtet, hatten Sturmgewehre, Gewehrgranaten, gurtgefütterte Maschinengewehre und übten in Bezug auf militärische Vorgehensweisen. Das ist heute ja weitgehend in Vergessenheit geraten, ebenso dass ein eine eigene deutsche Counterinsurgency Doktrin gab, in Form des sogenannten Polizeikampfes.
https://de.wikipedia.org/wiki/Polizeikampf
Das Problem welches ich mit einer Stärkung von geschlossenen Einheiten der Polizei in diesem Kontext habe ist, dass diese gerade eben nicht aus Wehrpflichtigen bestehen. Das hat bei mir vor allem auch ideoloigsche Gründe und das Ideal des bewaffneten Bürgers als Grundbaustein und Fundament des Staates. Desweiteren ist es meiner Meinung nach ein wertvolles Regulativ, wenn Kräfte die im Inneren eingesetzt werden eben Wehrpflichtige sind und damit selbst aus dem Volk entstammen.
Zitat:Hingegen wäre die Aufstellung von paramilitärischen Grenzschutzverbänden mithilfe von Dienstpflichtige für den Einsatz im Inneren ....... wenig effektiv.
Warum?
Denn meiner Meinung nach hängt die Effektivität vor allem davon ab, wie ich ausgebildet werde, was ich kann und was für Einsatzkonzepte und Taktiken man hat und wie die Doktrin insgesamt ist usw.
Von daher kann fast jeder Verband sowohl effektiv als auch ineffektiv sein. Heute ist beispielsweise die Polizei in dieser Bundesrepublik meiner Einschätzung nach und von dem was ich bei Übungen usw. dabei selbst gesehen habe wenig effektiv in Bezug auf diese Problemstellung. Die können mit irgendwelchen Softair-Kiddies mit der Pistole von Papi fertig werden, aber ernsthafte Terroranschläge würden die Polizeien hierzulande extrem schnell über ihre Grenzen bringen.