15.02.2024, 09:06
(14.02.2024, 21:41)Broensen schrieb: Jetzt bin ich beleidigt.
(15.02.2024, 00:31)Quintus Fabius schrieb: Broensen:
Es ist ja per definitionem keine Diskussion wenn wir beide einer Meinung sind und uns den gleichen Ball gegenseitig zuspielen und sonst das niemand vergleichbar detailliert mitmacht
Lieber Broensen, lieber Quintus Fabius
Meine Kritik über die ausbleibende Diskussion zur Dienst-/Wehrpflicht bezog sich weniger auf das Forum als vielmehr auf die ausbleibende die öffentliche Diskussion, welche maßgeblich von politischen Entscheidungs- und Meinungsträgern geführt wird.
Von Herrn Söder mal abgesehen hat weder Bundespräsident, Bundeskanzler, Innenministerin, Verteidigungsminister oder Generalinspekteur hier konkrete Vorschläge der Umsetzung aufgeführt. Zumindest BP und VM betonen medial, dass sie einem Dienst grundsätzlich nicht abgeneigt sind.
Sowohl eure als auch andere konstruktiven und diskutablen Beiträge werden hier und in den wenigen anderen Fachforen (bspw. Augengeradeaus) zeitnah von juristischen Bedenkenträgern zu Brei zerschlagen. Bei jenen scheint die Ansicht zu überwiegen, dass mehr Geld alle Probleme lösen könnte.
Dann gibt es noch die Back-to-1980 Fraktion nach dem Motto: Bier und Kasernenmief für jederMANN oder Schaddedanze Vorschläge vom dem preussischen Kantonsystem zur Aufstellung einer 2-Millionen Grenzwacht im Osten.
Eben aus diesem Grund würde ich es begrüßen, wenn die Beiträge Rechtsgrundlagen, Gesellschaft und Streitkräfte nicht stets zusammengewürfelt werden. Dies mündet dann im Extremfall bei so Beiträgen welche quasi als Rundumschlag andere Standpunkte abwerten und die Diskussion abwürgen.