02.04.2024, 20:19
Ich kann KheibarShekan hier nur zustimmen: eine Botschaft zu bombardieren, in einem Land mit welchem man sich nicht im Krieg befindet, ist nicht nur absolut völkerrechtswidrig (und damit eigentlich ein Fall für den Sicherheitsrat, auch wenn dies aus offenkundigen Gründen natürlich absout sinnlos ist), es ist auch ein kriegerischer Akt.
Man stelle sich vor, der Iran würde die US Botschaft in den VAE bombardieren, was dann los wäre.
Im Prinzip ist dies nur deshalb nicht eine offizielle Kriegserklärung, weil Israel sich auf den lachhaften Standpunkt stellt, dass man nicht weiß wer diese Angriffe ausgeführt hat und sich nicht zu diesen völkerrechtswidrigen Angriffen bekennt. Dessen ungeachtet ganz klar ein kriegerischer Akt.
Ich finde es verblüffend, wie weitgehend hierzu das Schweigen der "westlichen Wertegemeinschaft" ist. Was heult man doch so laut wie möglich, wenn die Russen sich völkerrechtswidrig verhalten. Aber wird ein entsprechendes Verbrechen von bestimmten "westlichen" Staaten begangen, ist es irrelevant.
Das gehört eher in den Strang über den Sechsten Nahostkrieg. Dessen ungeachtet: die Hamas leistet eigentlich kaum Widerstand, primär tauchen ihre Kämpfer unbewaffnet in der Zivilbevölkerung unter, was in Wahrheit viel problematischer ist, als wenn sie heldenhaft kämpfen würden.
Und auch wenn ich deine Einstellung, Position und Empörung nachvollziehen kann, bitte ich dich dennoch hiermit vorsichtig zu formulieren. Das kann man beklagen, als Einschränkung der Meinungsfreiheit sehen oder was auch immer, es ist aber angesichts der gesamten Umstände dennoch notwendig.
Allgemein:
https://taz.de/-Nachrichten-im-Nahost-Krieg-/!6001505/
Und das von sunnitischen Arabern in Bezug auf eine iranische Botschaft ......
Israelische Luftangriffe in Syrien gibt es ja schon länger. Und ganz allgemein sind sie schlicht und einfach völkerrechtswidrig. Egal was man davon hält oder von Syrien hält, die Israelis haben kein Recht dort nach belieben Menschen zu töten, schlussendlich ist dies ganz genau so ein nicht erklärter völkerrechtswidriger Angriffskrieg.
https://www.aljazeera.com/news/2024/3/29...po-reports
Die fliegen also nach Syrien und töten dort 36 syrische Soldaten. Wie kann das nach internationalem Recht legal sein ?
Außerhalb der "westlichen Wertegemeinschaft" wird der Angriff allenorten sehr scharf kritisiert:
https://english.news.cn/20240402/96cb6ff...9de/c.html
Man stelle sich vor, der Iran würde die US Botschaft in den VAE bombardieren, was dann los wäre.
Im Prinzip ist dies nur deshalb nicht eine offizielle Kriegserklärung, weil Israel sich auf den lachhaften Standpunkt stellt, dass man nicht weiß wer diese Angriffe ausgeführt hat und sich nicht zu diesen völkerrechtswidrigen Angriffen bekennt. Dessen ungeachtet ganz klar ein kriegerischer Akt.
Ich finde es verblüffend, wie weitgehend hierzu das Schweigen der "westlichen Wertegemeinschaft" ist. Was heult man doch so laut wie möglich, wenn die Russen sich völkerrechtswidrig verhalten. Aber wird ein entsprechendes Verbrechen von bestimmten "westlichen" Staaten begangen, ist es irrelevant.
Zitat:Allein die Tatsache, dass die Hamas und die anderen palästinensischen Widerstandskräfte in der Lage sind, überall dort zu kämpfen, wo die israelische Armee den Gazastreifen besetzen will, zeigt, dass der Widerstand auch nach fast sechs Monaten ständiger israelischer Luft- & Bodenoperationen weder seine Kommandostrukturen noch seine Kampffähigkeit verloren hat. Der Widerstand zermürbt die Israelis mit einfachsten Mitteln langsam und sicher
Das gehört eher in den Strang über den Sechsten Nahostkrieg. Dessen ungeachtet: die Hamas leistet eigentlich kaum Widerstand, primär tauchen ihre Kämpfer unbewaffnet in der Zivilbevölkerung unter, was in Wahrheit viel problematischer ist, als wenn sie heldenhaft kämpfen würden.
Und auch wenn ich deine Einstellung, Position und Empörung nachvollziehen kann, bitte ich dich dennoch hiermit vorsichtig zu formulieren. Das kann man beklagen, als Einschränkung der Meinungsfreiheit sehen oder was auch immer, es ist aber angesichts der gesamten Umstände dennoch notwendig.
Allgemein:
https://taz.de/-Nachrichten-im-Nahost-Krieg-/!6001505/
Zitat:Arabische Staaten verurteilen Angriff auf Botschaft
Mehrere arabischen Staaten haben den mutmaßlich israelischen Angriff auf das iranische Botschaftsgelände in der syrischen Hauptstadt Damaskus scharf verurteilt. In einer Mitteilung des saudischen Außenministeriums vom Dienstag hieß es, das Königreich lehne Angriffe auf diplomatische Einrichtungen kategorisch ab. Sie stellten einen Verstoß gegen das internationale Recht und gegen diplomatische Immunität dar. Ägypten äußerte sich ähnlich. In einem Post des Sprechers des Außenministeriums, Ahmed Abu Seid, hieß es, Ägypten lehne solche Angriffe – egal aus welchem Grund – ab. Man stehe in Solidarität mit Syrien und respektiere dessen Souveränität.
Das Golfemirat Katar betrachtet den Angriff nach eigenen Angaben als einen „eklatanten Verstoß“ gegen internationale Abkommen und Konventionen. Das Außenministerium teilte auf X (ehemals Twitter) mit, dass Botschaftsmitarbeiter gemäß den Regeln des internationalen Völkerrechts geschützt werden müssten. Die Außenministerien in Jordanien und dem Libanon veröffentlichten Erklärungen mit ähnlichen Aussagen.
Und das von sunnitischen Arabern in Bezug auf eine iranische Botschaft ......
Israelische Luftangriffe in Syrien gibt es ja schon länger. Und ganz allgemein sind sie schlicht und einfach völkerrechtswidrig. Egal was man davon hält oder von Syrien hält, die Israelis haben kein Recht dort nach belieben Menschen zu töten, schlussendlich ist dies ganz genau so ein nicht erklärter völkerrechtswidriger Angriffskrieg.
https://www.aljazeera.com/news/2024/3/29...po-reports
Die fliegen also nach Syrien und töten dort 36 syrische Soldaten. Wie kann das nach internationalem Recht legal sein ?
Außerhalb der "westlichen Wertegemeinschaft" wird der Angriff allenorten sehr scharf kritisiert:
https://english.news.cn/20240402/96cb6ff...9de/c.html