29.04.2024, 14:20
Mali: Das Verfassungsgericht weigert sich, über das Ende des Übergangs zu entscheiden
RFI (französisch)
In Mali ist das Urteil des Verfassungsgerichts über das Ende des Übergangs umstritten. Das Urteil wurde am Donnerstag, dem 25. April, gefällt, am 26. April im Amtsblatt veröffentlicht und am Samstag der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Das Verfassungsgericht, das am 28. März von Organisationen von Richtern und Staatsanwälten sowie von einer politischen Vereinigung Malis über das Ende der Übergangsperiode, die offiziell am 26. März endete, angerufen wurde, brauchte einen Monat, um zu antworten, und erklärte die Anträge schließlich für "unzulässig".
Veröffentlicht am: 28/04/2024 - 17:11
2 mn
[Bild: https://s.rfi.fr/media/display/dc39c372-...asimi.webp]
[Illustration] Oberst Assimi Goïta, der am 22. September 2022 den malischen Übergang leitet. AFP - OUSMANE MAKAVELI
Durch: David Baché
Das Verfassungsgericht stellt zunächst den Status von Cheik Mohamed Cherif Kone als Richter in Frage. Kone hatte das Gericht als Vorsitzender des Gewerkschaftsverbands der Richter (Refsyma) und des malischen Verbands der Staatsanwälte und Strafverfolger (AMPP) angerufen, obwohl er im August letzten Jahres aus dem Richteramt entlassen worden war. Er erinnerte daran, dass er zusammen mit einem anderen Richter im selben Fall beim Obersten Gerichtshof eine Klage mit aufschiebender Wirkung eingereicht hatte.
Das Verfassungsgericht stellte fest, dass weder die beiden Organisationen von Richtern und Staatsanwälten noch die politische Vereinigung Mouvement Reconstruire-Baara ni yiriwa "berechtigt sind, das Gericht anzurufen, um die Vakanz der Präsidentschaft des Übergangs feststellen zu lassen", dass ein solcher Antrag vom Präsidenten des Nationalen Übergangsrats (CNT) oder vom Premierminister gestellt werden müsste und "dass sie folglich für unzulässig erklärt werden müssen".
Auch hier widersprechen die Kläger: Ihre Vorlage betraf nicht diesen einen Punkt, sondern "zielte auf die Feststellung des allgemeinen rechtlichen und institutionellen Vakuums" ab, das durch das Ende der Übergangsperiode am 26. März dieses Jahres - ein Datum, das vor zwei Jahren offiziell per Präsidialdekret festgelegt wurde - entstanden ist, und somit auf das "Fehlen eines Mandats" aller Organe des Übergangs. Der Antrag sei daher "absichtlich" "verfälscht" worden, so Cheik Mohamed Cherif Koné, "mit dem einzigen Ziel, den Tagesfürsten" - gemeint sind die regierenden Obersten - "den Weg zu ebnen".
Unzuständigkeit für die Aussetzung politischer Aktivitäten
In einem zweiten Urteil vom selben Tag erklärte sich das Verfassungsgericht außerdem für "inkompetent" in Bezug auf die Aussetzung der politischen Aktivitäten von Parteien und Vereinigungen in Mali. Das Gericht war von der Partei Convention pour la République (CRe) angerufen worden, um die Verfassungswidrigkeit dieser Suspendierung, die am 10. April von den Übergangsbehörden verhängt worden war, anzuerkennen. Dem Verfassungsgericht zufolge fällt ein solcher Antrag jedoch in die Zuständigkeit der Verwaltungsabteilung des Obersten Gerichtshofs.
Es sei daran erinnert, dass der Oberste Gerichtshof letzte Woche gerade wegen dieser umstrittenen Aussetzung angerufen wurde, diesmal von den Organisationen, die die Erklärung vom 31. März unterzeichnet haben, in der fast alle politischen Parteien und Vereinigungen Malis zusammengeschlossen sind. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird nun abgewartet.
Oumar Berté: "Der Gerichtshof hatte nicht den Mut, sich zum Ende des Übergangs zu äußern".
Oumar Berté ist ein malischer Rechtsanwalt und Politologe, der an der Universität Rouen forscht. Er ist von seinem Urteil zwar nicht überrascht, doch seiner Meinung nach hat das Verfassungsgericht die Gelegenheit verpasst, seine Unabhängigkeit zu demonstrieren und die Erwartungen der Malier zu erfüllen.
"Es war schwer zu sehen, dass das Gericht den Mut hatte, ein Machtvakuum festzustellen, was bedeuten würde, dass die Militärs nicht mehr die Machthaber in Mali sind, und die Einrichtung eines zivilen Übergangs zu fordern, wie von den Klägern befürwortet. Es gibt keine Hinweise darauf, dass es (politischen) Druck gab, aber angesichts dessen, was derzeit in Mali passiert, schien es mir sehr unwahrscheinlich, dass es ein Gericht geben könnte, das mutig genug ist, so weit zu gehen", analysiert der Wissenschaftler.
Nach Ansicht des malischen Anwalts und Politologen hat sich das Verfassungsgericht bewusst dafür entschieden, sein Urteil auf den Fall des Präsidentenvakuums zu beschränken, und hat es "sorgfältig vermieden", sich zu den Auswirkungen des von Oberst Assimi Goita im Juni 2022 unterzeichneten Präsidialdekrets auf die Dauer der Übergangszeit zu äußern, mit dem es jedoch befasst war. Oumar Berté meint: "Das war eine sehr gute Gelegenheit für den Gerichtshof, seine Glaubwürdigkeit in den Augen der malischen Bürger zu untermauern und das Vertrauen des Volkes zu gewinnen. Das Gericht hätte sich zu dem Dekret äußern müssen, das den Übergang auf 24 Monate ab dem 26. März 2022 festlegt. Und ich denke, ich bin nicht der Einzige! Viele Malier hätten gerne die rechtliche Analyse des Gerichtshofs gehört, wozu er leider nicht den Mut hatte."
RFI (französisch)
In Mali ist das Urteil des Verfassungsgerichts über das Ende des Übergangs umstritten. Das Urteil wurde am Donnerstag, dem 25. April, gefällt, am 26. April im Amtsblatt veröffentlicht und am Samstag der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Das Verfassungsgericht, das am 28. März von Organisationen von Richtern und Staatsanwälten sowie von einer politischen Vereinigung Malis über das Ende der Übergangsperiode, die offiziell am 26. März endete, angerufen wurde, brauchte einen Monat, um zu antworten, und erklärte die Anträge schließlich für "unzulässig".
Veröffentlicht am: 28/04/2024 - 17:11
2 mn
[Bild: https://s.rfi.fr/media/display/dc39c372-...asimi.webp]
[Illustration] Oberst Assimi Goïta, der am 22. September 2022 den malischen Übergang leitet. AFP - OUSMANE MAKAVELI
Durch: David Baché
Das Verfassungsgericht stellt zunächst den Status von Cheik Mohamed Cherif Kone als Richter in Frage. Kone hatte das Gericht als Vorsitzender des Gewerkschaftsverbands der Richter (Refsyma) und des malischen Verbands der Staatsanwälte und Strafverfolger (AMPP) angerufen, obwohl er im August letzten Jahres aus dem Richteramt entlassen worden war. Er erinnerte daran, dass er zusammen mit einem anderen Richter im selben Fall beim Obersten Gerichtshof eine Klage mit aufschiebender Wirkung eingereicht hatte.
Zitat: Zitat:
Lesen Sie auch
Mali: Magistrate rufen das Verfassungsgericht wegen des Endes der Übergangszeit an
Begrenzte Antwort "mit Absicht"
Das Verfassungsgericht stellte fest, dass weder die beiden Organisationen von Richtern und Staatsanwälten noch die politische Vereinigung Mouvement Reconstruire-Baara ni yiriwa "berechtigt sind, das Gericht anzurufen, um die Vakanz der Präsidentschaft des Übergangs feststellen zu lassen", dass ein solcher Antrag vom Präsidenten des Nationalen Übergangsrats (CNT) oder vom Premierminister gestellt werden müsste und "dass sie folglich für unzulässig erklärt werden müssen".
Auch hier widersprechen die Kläger: Ihre Vorlage betraf nicht diesen einen Punkt, sondern "zielte auf die Feststellung des allgemeinen rechtlichen und institutionellen Vakuums" ab, das durch das Ende der Übergangsperiode am 26. März dieses Jahres - ein Datum, das vor zwei Jahren offiziell per Präsidialdekret festgelegt wurde - entstanden ist, und somit auf das "Fehlen eines Mandats" aller Organe des Übergangs. Der Antrag sei daher "absichtlich" "verfälscht" worden, so Cheik Mohamed Cherif Koné, "mit dem einzigen Ziel, den Tagesfürsten" - gemeint sind die regierenden Obersten - "den Weg zu ebnen".
Unzuständigkeit für die Aussetzung politischer Aktivitäten
In einem zweiten Urteil vom selben Tag erklärte sich das Verfassungsgericht außerdem für "inkompetent" in Bezug auf die Aussetzung der politischen Aktivitäten von Parteien und Vereinigungen in Mali. Das Gericht war von der Partei Convention pour la République (CRe) angerufen worden, um die Verfassungswidrigkeit dieser Suspendierung, die am 10. April von den Übergangsbehörden verhängt worden war, anzuerkennen. Dem Verfassungsgericht zufolge fällt ein solcher Antrag jedoch in die Zuständigkeit der Verwaltungsabteilung des Obersten Gerichtshofs.
Es sei daran erinnert, dass der Oberste Gerichtshof letzte Woche gerade wegen dieser umstrittenen Aussetzung angerufen wurde, diesmal von den Organisationen, die die Erklärung vom 31. März unterzeichnet haben, in der fast alle politischen Parteien und Vereinigungen Malis zusammengeschlossen sind. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird nun abgewartet.
Oumar Berté: "Der Gerichtshof hatte nicht den Mut, sich zum Ende des Übergangs zu äußern".
Oumar Berté ist ein malischer Rechtsanwalt und Politologe, der an der Universität Rouen forscht. Er ist von seinem Urteil zwar nicht überrascht, doch seiner Meinung nach hat das Verfassungsgericht die Gelegenheit verpasst, seine Unabhängigkeit zu demonstrieren und die Erwartungen der Malier zu erfüllen.
"Es war schwer zu sehen, dass das Gericht den Mut hatte, ein Machtvakuum festzustellen, was bedeuten würde, dass die Militärs nicht mehr die Machthaber in Mali sind, und die Einrichtung eines zivilen Übergangs zu fordern, wie von den Klägern befürwortet. Es gibt keine Hinweise darauf, dass es (politischen) Druck gab, aber angesichts dessen, was derzeit in Mali passiert, schien es mir sehr unwahrscheinlich, dass es ein Gericht geben könnte, das mutig genug ist, so weit zu gehen", analysiert der Wissenschaftler.
Nach Ansicht des malischen Anwalts und Politologen hat sich das Verfassungsgericht bewusst dafür entschieden, sein Urteil auf den Fall des Präsidentenvakuums zu beschränken, und hat es "sorgfältig vermieden", sich zu den Auswirkungen des von Oberst Assimi Goita im Juni 2022 unterzeichneten Präsidialdekrets auf die Dauer der Übergangszeit zu äußern, mit dem es jedoch befasst war. Oumar Berté meint: "Das war eine sehr gute Gelegenheit für den Gerichtshof, seine Glaubwürdigkeit in den Augen der malischen Bürger zu untermauern und das Vertrauen des Volkes zu gewinnen. Das Gericht hätte sich zu dem Dekret äußern müssen, das den Übergang auf 24 Monate ab dem 26. März 2022 festlegt. Und ich denke, ich bin nicht der Einzige! Viele Malier hätten gerne die rechtliche Analyse des Gerichtshofs gehört, wozu er leider nicht den Mut hatte."