19.05.2024, 09:17
Vorausgesetzt man will den Kampf in der Bewegung führen, was bei einer reinen Defensive nicht zwingend der Fall sein muss. Wenn ich aber den Kampf rein defensiv führen will, dann benötige ich keine GTK, sondern kann die für die Defensiven notwendigen Einheiten auch mit leichteren / anderen Fahrzeugen transportieren.
Auch wenn die BW primär die Defensive trainiert (mit solchen Kräften), so ist ja meiner Kenntnis nach doch die Idee dabei, dass die zahlenmässig unzureichende Infanterie ständig auf- und absitzt und dabei fortwährend den GTK benutzt. Genau das halte ich bei einem Primat der Defensive aber für einen Fehler. Es wäre dann sehr viel sinnvoller, mehr Infanterie und mehr Artillerie zu haben, statt diesem ständigen auf- und abspringen um mit unzureichenden Infanterieeinheiten irgendwelche Verzögerung betreiben zu wollen. Das kann meiner Meinung nach praktisch nicht funktionieren und ist zu überkomplex.
Ständige Bewegung ist zudem nicht notwendig, wenn die Feuerkraft groß genug ist (vor allem was was die Quantität angeht), weil sie dann durch diese ersetzt werden kann. Entsprechend gäbe es für dieses ständige auf- und ab gar keinen Grund, hätte man mehr Artillerie, mehr Mörser und mehr sonstige indirekt einsetzbare Feuerkraft (Drohnen, zielsuchende Munition usw)
Und beschließend verbleibt die Frage welche mir noch kein Bundeswehroffizier beantworten konnte: wie ich in den Weichböden im Baltikum und in Ostpolen mit GKT einen Bewegungskrieg in der Defensive führen will ! Das führt nur dazu, dass die mKr auf GTK alsbald von mechanisierten Einheiten des Feindes völlig ausmanövriert sind, weil ihre unzureichende Quantität in der Menge der System wie bei der Artillerie dazu führt, dass sich dem Feind Lücken öffnen und diese exploriert werden können, weil die feindlichen Systeme querschnittlich geländegängiger sind.
Laut BW Soldaten sollen solche Gebiete dann vom SpähFzgNG gedeckt werden
Das es noch nicht einmal gibt. Und dass solche Flanken nur dann absichern kann, wenn auch ausreichend Artillerie zur Verfügung steht. Die aber auch nicht zur Verfügung stehen wird und zu weit "vorne" agieren soll usw. usf.
Es sieht so aus, aber dann sind die mKr gerade eben nicht richtig aufgestellt. Denn dann müsste man sie so konzipieren, dass sie für die Defensive optimal sind, und dass sind sie eben nicht.
Auch wenn die BW primär die Defensive trainiert (mit solchen Kräften), so ist ja meiner Kenntnis nach doch die Idee dabei, dass die zahlenmässig unzureichende Infanterie ständig auf- und absitzt und dabei fortwährend den GTK benutzt. Genau das halte ich bei einem Primat der Defensive aber für einen Fehler. Es wäre dann sehr viel sinnvoller, mehr Infanterie und mehr Artillerie zu haben, statt diesem ständigen auf- und abspringen um mit unzureichenden Infanterieeinheiten irgendwelche Verzögerung betreiben zu wollen. Das kann meiner Meinung nach praktisch nicht funktionieren und ist zu überkomplex.
Ständige Bewegung ist zudem nicht notwendig, wenn die Feuerkraft groß genug ist (vor allem was was die Quantität angeht), weil sie dann durch diese ersetzt werden kann. Entsprechend gäbe es für dieses ständige auf- und ab gar keinen Grund, hätte man mehr Artillerie, mehr Mörser und mehr sonstige indirekt einsetzbare Feuerkraft (Drohnen, zielsuchende Munition usw)
Und beschließend verbleibt die Frage welche mir noch kein Bundeswehroffizier beantworten konnte: wie ich in den Weichböden im Baltikum und in Ostpolen mit GKT einen Bewegungskrieg in der Defensive führen will ! Das führt nur dazu, dass die mKr auf GTK alsbald von mechanisierten Einheiten des Feindes völlig ausmanövriert sind, weil ihre unzureichende Quantität in der Menge der System wie bei der Artillerie dazu führt, dass sich dem Feind Lücken öffnen und diese exploriert werden können, weil die feindlichen Systeme querschnittlich geländegängiger sind.
Laut BW Soldaten sollen solche Gebiete dann vom SpähFzgNG gedeckt werden
Das es noch nicht einmal gibt. Und dass solche Flanken nur dann absichern kann, wenn auch ausreichend Artillerie zur Verfügung steht. Die aber auch nicht zur Verfügung stehen wird und zu weit "vorne" agieren soll usw. usf. Zitat:Kann es aber sein das für die mittleren Kräfte der Bw überhaupt keine offensive Kampfweise vorgesehen ist ?
Es sieht so aus, aber dann sind die mKr gerade eben nicht richtig aufgestellt. Denn dann müsste man sie so konzipieren, dass sie für die Defensive optimal sind, und dass sind sie eben nicht.