02.06.2024, 23:26
(27.05.2024, 19:17)Quintus Fabius schrieb: 2. Mangelndes Können. Meiner Ansicht nach beherrschen beide Seiten das moderne Gefecht nicht und ihnen fehlt schlicht und einfach die Befähigung für einen ernsthaften mechanisierten Durchbruch der dann tatsächlich strategische Effekte hätte. Denn einer solcher benötigt meiner Meinung nach ein erhebliches Können was Koordination, persönliche Fähigkeiten, Qualifikation auch der unteren Ebenen usw. angeht.
Tausche die ukr. gegen eine NATO-Armee bei gleichem Material und ich würde darauf wetten, dass diese wesentlich besser ausgebildete Truppe im letzten Sommer auf den Grundlagen des "modernen Gefechtes" auch keinen erfolgreichen "mechanisierten Durchbruch" erreicht hätte. Es fehlt schlicht die Luftüberlegenheit um dieses Konzept erfolgreich umzusetzen. Ansonsten endet es im sehr verlustreichen Desaster. Eine solide strategische Planung würde nicht auf solche "All-in-Aktionen" setzen, da man bei einem Scheitern einfach zu viel riskiert. In der vorliegenden Situation wäre es für beide Seiten zu risikoreich. Und keine Seite steht so nah mit dem Rücken zur Wand und ist somit nicht gezwungen, auf so ein Hazard-Spiel zu setzen. Man setzt wechselseitig aufs Ausbluten des Gegners was Handlungsspielräume auf lange Sicht offen lässt. Bis dahin kommt es nur auf das Abtauschverhältnis an zu dem beide Seiten völlig unterschiedliche Angaben machen.