06.06.2024, 09:44
(05.06.2024, 21:21)Broensen schrieb: Da IRIS-T-SLS oberhalb mittlerweile gesetzt ist, stellt sich doch die Frage, welche Ziele "darunter" noch zu erwarten sind. Ist denn nicht das Zielspektrum der SADM genau das, was sich unterhalb von SLS (Helis, größere Drohnen, MFK) und oberhalb von MK (Kleinstdrohnen/LM auf Sichtlinie) einordnet? Also Kleindrohnen, die für SLS weder zu treffen sind, noch die FK-Kosten rechtfertigen, aber durch die MK aufgrund der schweren Detektierbarkeit und geringen Größe bei hoher Geschwindigkeit und Wendigkeit schwer zu bekämpfen sind? Schätze ich das falsch ein oder siehst du da ein Lücke zwischen SADM und IRIS-T-SLS, die mir entgeht?
Ein erstes Problem habe ich mit der Verknüpfung von Wirkmittel und Zielspektrum. Logischerweise wird man keine DJI Drohne mit einer IRIS-T bekämpfen, und damit der Hubschrauber in die Reichweite der MK kommt muss auf Feindesseite auch einiges schieflaufen, aber zwischen diesen Extremen liegt ein Kontinuum, das meines Erachtens von unserer Seite flexible Verteidigungsmöglichkeiten benötigt. Es sollten meines Erachtens also möglichst wenige unterschiedliche Wirkmittel mit jeweils möglichst hoher Flexibilität verwendet werden.
Mein zweites Problem ist die Frage der jeweiligen Dislozierung. Bei IRIS-T SLS bietet sich aufgrund der Reichweite augenscheinlich eine rückwärtigere Position an, das muss aber jeweils topographisch und operationell funktionieren, was wiederum von der Entdeckbarkeit und Wirkreichweite des Gegners abhängt. Zudem kann (und wird) auch diese rückwärtigere Position direktes Angriffsziel sein. Das strapaziert einen Wirkverbund mit unterschiedlichen Einzelkomponenten dahingehend, dass diese entweder in hoher Stückzahl vorhanden sein müssen (was nicht passieren wird), oder eine sehr genau Koordination erforderlich ist, allein um einen gegenseitigen Schutz zu gewährleisten (was kaum aufrecht zu erhalten sein wird). Wenn dann noch der Umstand hinzu kommt, dass Schichten dieser Flugabwehr aufgrund einer vergleichsweise hohen Spezialisierung nicht in der Lage sind einen effektiven Schutz auf die jeweilige Distanz sicherzustellen, wird es in meinen Augen kritisch und das Konzept daher unsinnig.
Die für mich grundsätzlich entscheidende Frage ist überhaupt erstmal, welche Leistungen SADM erzielen kann. Mir ist darüber nicht viel bekannt, und was beworben wird klingt hinsichtlich des Zielspektrums recht einseitig. Wenn dem so ist, dann halte ich andere Varianten schlicht für sinnvoller. Hinzu kommt, und das habe ich ja bereits erwähnt, dass in meinen Augen der Bereich des NNbs ein Einheitssystem möglich macht. Und in diesem wäre schlicht kein Platz mehr für einen ergänzenden Spezialisten.