14.06.2024, 16:10
Dieses Angebot, welches praktisch einen Sieg für die Russen darstellt, gab es von russischer Seite schon öfter.
Zur Fragestellung BTR vs Bradley:
Nun gut, betrachten wir nur diesen Ausschnitt von wenigen Sekunden und lassen allen Kontext weg. Wobei sich die Frage stellt, was Taktik ohne Kontext überhaupt sein soll, aber egal. Wenn man nur dieses unmittelbare Aufeinandertreffen und aneinander vorbei fahren betrachtet, dann hätte der BTR erst recht seiltich nach rechts von der Straße runter gemusst und zwar in das Wäldchen in welches sogar ein Waldweg hinein führt, de facot an der Stelle wo er dann auch den Bradley passiert.
Denn:
Wenn ich merke, dass die MK des Gegners gerade nicht feuert, aus was für Gründen auch immer, muss man dies sofort nutzen seitlich weg zu kommen und Sichtschutz wie Deckung zu finden. Denn man kann sich zum einen nicht darauf verlassen, dass die MK des Gegners dauerhaft ausgefallen ist - sie könnte also wenige Sekunden später wieder einsatzbereit sein. Zum anderen dient ein Transportpanzer dem absetzen von Infanterie und daher benötige ich eine möglichst sinnvolle Stelle um diese so schnell wie möglich abzusetzen und dass ist nicht hinter dem feindlichen Schützenpanzer.
Die Russen hätten in dem von dir benannten kurzen Zeitfenster zweimal nach rechts von der Straße runter gekonnt und selbst unmittelbar vor dem Passieren als der Bradley gerade nicht feuerte hätten sie noch seitlich nach rechts runter gekonnt. Stattdessen sind sie daran vorbei gerast, was schlicht und einfach taktisch falsch ist, ob mit Kontext oder ohne. Und gegenüber einer MK ist es in einem BTR irrelevant ob ich die Seite zeige oder die Front, was die Panzerung (!) angeht - relevant hingegen ist die Geschwindigkeit in Relation zur Position des Gegners. Das heißt, wenn ich mich mit hoher Geschwindigkeit quer zum Gegner bewege senkt dies sogar noch die Trefferwahrscheinlichkeit. Während sich die Trefferwahrscheinlichkeit erhöht, wenn ich mich gerade frontal auf ihn zubewege - und um das nochmal zu betonen: die Panzerung ist hier für den BTR irrelevant, weil sie selbst frontal in keinster Weise eine 25mm MK abhalten kann. Deshalb wäre es hier in diesm einen speziellen Fall für den BTR in jedem Fall besser gewesen die Breitseite zu zeigen - vorausgesetzt man kann sich schnell seitlich bewegen, was möglich gewesen wäre. Noch darüber hinaus sitzt man beim BTR seitlich ab. Steht man seitlich, kann man zumindest zu der vom Feuer abgewandten Seite aussteigen, im anderen Fall steigt man seitlich ins Feuer aus (relevant natürlich nur gegenüber MG und anderen Schützenwaffen). Wie man es dreht und wendet, deine Darstellung des ganzen entbehrt jedweder Grundlagen der Taktik. Was mich angesichts deiner Vita ziemlich erstaunt.
Zu den Ukrainern:
Der hat auch erzählt, dass der beschädigte Bradley den man in dem anderen Film sieht nicht seiner ist und deine ursprüngliche Aussage war, dass es dieser Bradley war, der durch das Feuergefecht so stark beschädigt wurde.
Darüber hinaus aber erzählte er auch, dass er seinem Fahrer befohle habe den BTR zu rammen. Womit ebenfalls eigentlich schon alles in Bezug auf die "Befähigung" der Ukrainer gesagt ist.
Zur Fragestellung BTR vs Bradley:
Zitat:Es geht einzig und allein um die paar Sekunden des aufeinandertreffen mehr nicht .
Nun gut, betrachten wir nur diesen Ausschnitt von wenigen Sekunden und lassen allen Kontext weg. Wobei sich die Frage stellt, was Taktik ohne Kontext überhaupt sein soll, aber egal. Wenn man nur dieses unmittelbare Aufeinandertreffen und aneinander vorbei fahren betrachtet, dann hätte der BTR erst recht seiltich nach rechts von der Straße runter gemusst und zwar in das Wäldchen in welches sogar ein Waldweg hinein führt, de facot an der Stelle wo er dann auch den Bradley passiert.
Denn:
Zitat:Man sieht doch ganz klar das sich der Turm nicht dreht und auch das der Bradley nicht mehr feuert nach paar Sekunden Gefecht . Der Kommandant hat in der Washington Post doch ausgesagt das der Btr mit der ersten Salve die waffenanlage getroffen hat und man unter anderem nicht mehr zielen konnte. Das wird wohl auch der Russe gemerkt haben das es nicht mehr knallt
Wenn ich merke, dass die MK des Gegners gerade nicht feuert, aus was für Gründen auch immer, muss man dies sofort nutzen seitlich weg zu kommen und Sichtschutz wie Deckung zu finden. Denn man kann sich zum einen nicht darauf verlassen, dass die MK des Gegners dauerhaft ausgefallen ist - sie könnte also wenige Sekunden später wieder einsatzbereit sein. Zum anderen dient ein Transportpanzer dem absetzen von Infanterie und daher benötige ich eine möglichst sinnvolle Stelle um diese so schnell wie möglich abzusetzen und dass ist nicht hinter dem feindlichen Schützenpanzer.
Die Russen hätten in dem von dir benannten kurzen Zeitfenster zweimal nach rechts von der Straße runter gekonnt und selbst unmittelbar vor dem Passieren als der Bradley gerade nicht feuerte hätten sie noch seitlich nach rechts runter gekonnt. Stattdessen sind sie daran vorbei gerast, was schlicht und einfach taktisch falsch ist, ob mit Kontext oder ohne. Und gegenüber einer MK ist es in einem BTR irrelevant ob ich die Seite zeige oder die Front, was die Panzerung (!) angeht - relevant hingegen ist die Geschwindigkeit in Relation zur Position des Gegners. Das heißt, wenn ich mich mit hoher Geschwindigkeit quer zum Gegner bewege senkt dies sogar noch die Trefferwahrscheinlichkeit. Während sich die Trefferwahrscheinlichkeit erhöht, wenn ich mich gerade frontal auf ihn zubewege - und um das nochmal zu betonen: die Panzerung ist hier für den BTR irrelevant, weil sie selbst frontal in keinster Weise eine 25mm MK abhalten kann. Deshalb wäre es hier in diesm einen speziellen Fall für den BTR in jedem Fall besser gewesen die Breitseite zu zeigen - vorausgesetzt man kann sich schnell seitlich bewegen, was möglich gewesen wäre. Noch darüber hinaus sitzt man beim BTR seitlich ab. Steht man seitlich, kann man zumindest zu der vom Feuer abgewandten Seite aussteigen, im anderen Fall steigt man seitlich ins Feuer aus (relevant natürlich nur gegenüber MG und anderen Schützenwaffen). Wie man es dreht und wendet, deine Darstellung des ganzen entbehrt jedweder Grundlagen der Taktik. Was mich angesichts deiner Vita ziemlich erstaunt.
Zu den Ukrainern:
Zitat:Der Kommandant hat in der Washington Post doch ausgesagt das der Btr mit der ersten Salve die waffenanlage getroffen hat und man unter anderem nicht mehr zielen konnte.
Der hat auch erzählt, dass der beschädigte Bradley den man in dem anderen Film sieht nicht seiner ist und deine ursprüngliche Aussage war, dass es dieser Bradley war, der durch das Feuergefecht so stark beschädigt wurde.
Darüber hinaus aber erzählte er auch, dass er seinem Fahrer befohle habe den BTR zu rammen. Womit ebenfalls eigentlich schon alles in Bezug auf die "Befähigung" der Ukrainer gesagt ist.