22.06.2024, 18:09
Ich bin da ganz bei dir, Helios, wer recht hat, wird man nicht in der Diskussion, sondern (hoffentlich nie) in der Realität sehen.
Zum Thema Helikopter habe ich oben schon ausgeführt, dass ich nicht U-Boote oder Schiffe als die "größte" Bedrohung für den BHS oder MPA sehe, sondern die gegnerischer Luftstreitkräfte. Ein Helikopter profitiert auf See zwar von der Tatsache, dass er niedrig fliegt und so von anderen Schiffen schwer aufgeklärt werden kann, aber "von oben" hat er nicht den Luxus des Geländes, den ein Heeresflieger hätte.
Deine Anmerkung zum Thema "Anti-BHS-Lfk für U-Boote" verschlimmert die Lage für den BHS doch eigentlich in der Zukunft noch mehr. Wenn das System marktreif wäre, wird das ein Game Changer für die luftgestützte U-Jagd mittels BHS.
Wenn sich im Atlantik zwei Verbände, jeweils mit Luftunterstützung treffen, wäre es sehr interessant, dass aus taktischer Sicht zu beobachten. Ich bin jedoch nicht der Meinung, dass ein Verbandsführer in solch einer Situation seinen BHS weit außerhalb des eigenen Flottenverbandes operieren lässt, damit schränkt sich der Überwachungsbereich massiv ein und ähnelt dem, was der derzeit scheinbar die Royal Navy mit ihren BHS macht, nämlich reine Point Defence der HVU.
Zumal ein Helikopter auch funkt und damit eine Ausstrahlung erzeugt, die aufklärbar ist.
Die ersten "Drohnen", die Torpedos verbracht haben, gab' es auch schon in den 1960ern, mit den DASH-50 auf den GEARING - hat sich auch nie durchgesetzt.
Dein Argument zum Größenwachstum der UAV teile ich, da muss man sich ja nur mal den Sprung von MQ-8B auf MQ-8C ansehen, aber bis sowas in Deutschland fliegen darf, ist bestimmt F128 oder F129 in der Diskussion
Zum Thema ATT:
Meiner Kenntnis nach haben die Briten und die Amerikaner ihre ATT-Projekte jeweils auf Grund von Problemen, eine belastbare Detektion von Torpedos (gerade für Wake Homer) ersatzlos eingestellt. Das russische Paket-NG soll das ja können, genaues ist mir nicht bekannt. Vielleicht macht uns ja die PESCO-Studie zum Thema ATT schlauer, warten wir es ab.
Zum Thema Helikopter habe ich oben schon ausgeführt, dass ich nicht U-Boote oder Schiffe als die "größte" Bedrohung für den BHS oder MPA sehe, sondern die gegnerischer Luftstreitkräfte. Ein Helikopter profitiert auf See zwar von der Tatsache, dass er niedrig fliegt und so von anderen Schiffen schwer aufgeklärt werden kann, aber "von oben" hat er nicht den Luxus des Geländes, den ein Heeresflieger hätte.
Deine Anmerkung zum Thema "Anti-BHS-Lfk für U-Boote" verschlimmert die Lage für den BHS doch eigentlich in der Zukunft noch mehr. Wenn das System marktreif wäre, wird das ein Game Changer für die luftgestützte U-Jagd mittels BHS.
Wenn sich im Atlantik zwei Verbände, jeweils mit Luftunterstützung treffen, wäre es sehr interessant, dass aus taktischer Sicht zu beobachten. Ich bin jedoch nicht der Meinung, dass ein Verbandsführer in solch einer Situation seinen BHS weit außerhalb des eigenen Flottenverbandes operieren lässt, damit schränkt sich der Überwachungsbereich massiv ein und ähnelt dem, was der derzeit scheinbar die Royal Navy mit ihren BHS macht, nämlich reine Point Defence der HVU.
Zumal ein Helikopter auch funkt und damit eine Ausstrahlung erzeugt, die aufklärbar ist.
Die ersten "Drohnen", die Torpedos verbracht haben, gab' es auch schon in den 1960ern, mit den DASH-50 auf den GEARING - hat sich auch nie durchgesetzt.
Dein Argument zum Größenwachstum der UAV teile ich, da muss man sich ja nur mal den Sprung von MQ-8B auf MQ-8C ansehen, aber bis sowas in Deutschland fliegen darf, ist bestimmt F128 oder F129 in der Diskussion
Zum Thema ATT:
Meiner Kenntnis nach haben die Briten und die Amerikaner ihre ATT-Projekte jeweils auf Grund von Problemen, eine belastbare Detektion von Torpedos (gerade für Wake Homer) ersatzlos eingestellt. Das russische Paket-NG soll das ja können, genaues ist mir nicht bekannt. Vielleicht macht uns ja die PESCO-Studie zum Thema ATT schlauer, warten wir es ab.