24.06.2024, 16:21
(23.06.2024, 23:50)Broensen schrieb: Was ich hingegen nicht für gerechtfertigt halte ist diese pauschale "zu schwer, zu komfortabel, schlechtes ASW-Schiff, sinnlose Module"-Miesmacherei.Da widerspreche ich Dir nicht!
Was ich hingegen ebenfalls nicht für gerechtfertigt halte ist diese Schönrederei "gute Bewaffnung, gute Modularität, "Bugsonar ist von Gestern, keine Alternative nochmal 3,4 Mrd zu verbrennen usw."
Und es geht nicht darum ob das Schiff das leistet was gefordert wurde (was es hoffentlich tun wird) sondern um die ursprüngliche Bedarfsanforderung an sich, die darauf schließen lässt, dass dieses Projekt in der Planungsphase im Laufe der Jahre (Personalwechsel etc./ evtl. politische Vorgaben) völlig aus dem Ruder gelaufen ist und am Ende die Nichteinrüstung von Standardsensoren als Modularität verkauft wird.
Das Preis/Leistungsverhältnis stimmt einfach nicht.
(24.06.2024, 13:24)Broensen schrieb: All das widerspricht auch nicht dem einen Punkt, an dem wir uns anscheinend alle einig sind: Ein fest verbautes Sonar fehlt dem Schiff, da ein solches zukünftig für alle größeren Einheiten benötigt wird, allein schon zum Selbstschutz im Nah- und Nächstbereich.
Das man sich in diesem Punkt hier allgemein einig ist habe ich nicht so wahrgenommen.
Vielmehr, dass in diesem Punkt häufig aneinander vorbei geredet wird.
Es geht hier bei der Unterwasserseekriegführung fast ausschließlich um ASW.
Der Bereich der Unterwasserseekriegführung wird aber durch die autonomen Systeme in seiner Dimension erweitert und ASW nur noch ein Teilbereich von AUUVW sein.
https://www.navylookout.com/countering-t...-vehicles/
Und es ist nicht so, dass man es bei der Marine vor der Bedarfsbeschreibung nicht hätte wissen können.
https://www.bundeswehr.de/resource/blob/...v-data.pdf
Die Bedrohung durch UUV hat man zumindest schon 2017 (also vor der F126 Bestellung) wahrgenommen. Obwohl man der Abwehr solcher Systeme leider nur eine Seite gewidmet hat finde ich die Analyse trotzdem lesenswert - gerade ab S. 20ff.
Als Optimist hoffe ich natürlich, dass man diese Einschätzung bei der Bedarfserstellung der F126 auf dem Schirm hatte, die Platzreserven bzw. zukünftigen Module genau für solche potentiellen Bedrohungslagen vorgehalten hat und somit nicht bei seiner eindimensionalen Sichtweise (U Boote im Nordantlantik) geblieben ist.
Nur nochmal allgemein ganz unvoreingenommen für Leute die meinen Bugsonare braucht man nicht mehr und was die "anderen" usw.
https://www.naval-technology.com/news/uk...s/?cf-view
Hier ein kurzer Bericht, weshalb die RN offenbar durch die Leistung des Type 2150 Sonars für diesen im Verhältnis günstigen Mehrwert überzeugt wurde.
Wenn ich den Kontext und die bisherigen französischen Quellen richtig interpretiere geht die Risikoeinschätzung der Franzosen und Briten dahin, dass die Bugsonare wesentlich für die Entdeckung von Minen sind und eine wenn nicht überragende, aber doch eine nicht unwesentliche Rolle bei AUV als weiterer Dimension spielen könnte. Und das Ganze relativ unproblematisch und günstig.