24.06.2024, 18:56
(24.06.2024, 16:26)Milspec_1967 schrieb: Ein neues Übergangsmodell mit alter 120mm Kanone (gar in Lafettenversion) ist für mich völlig unsinig !Deshalb ist ja auch insgesamt ein wirklich neues Übergangsmodell unsinnig. Niemand braucht momentan mehr als ein Leo2A8 mit seiner 120mm leisten kann. Daher dürften sich Neuerungen in einem Übergangsmodell Leo2AX o.ä. auch auf andere Dinge als das Kaliber der Hauptwaffe beschränken.
Zitat:Wenn es also technisch möglich ist, eine "Ladehilfe" oder einen Autolader in den vorhandenen Turm des Leo 2 für die größere RH130 Munition einzubauenIch kann mir immer noch nicht vorstellen, dass das sinnvoll machbar sein soll. Es ist doch ein komplett anderes Turmdesign, ob ich nun einen Ladeschützen oder -automaten im Turm einsetze. Zumal die Entwicklung eines solchen Ladeautomaten dann eben nur für diesen Übergangspanzer erfolgen würde, da im MGCS ja ein unbemannter, neu konstruierter Turm kommen wird, der eine ganz andere Konstruktion der Munitionszuführung haben wird als so eine Leo2-Nachrüstlösung. Und dann kommt halt wieder die Sinnfrage auf: Wozu? Gegen welchen potentiellen Gegner brauchen wir bis zur Einführung des MGCS eine Kalibervergrößerung?
Die einzig halbwegs sinnvolle Variante für ein "neues" Übergangsmodell wäre für mich der Euro-MBT gewesen, bei dem man den 120mm-Leclerc-Turm mit Autolader auf die Leo2-Wanne gesetzt hatte. Das plus ein paar neue Systeme, die man schon für das MGCS entwickelt, das wäre sinnvoll gewesen, allein schon aufgrund der gut regelbaren D/F-Arbeitsteilung und überschaubaren Herausforderungen für die nationalen Betriebslogistiken.
Zitat:allen zukünftigen ca. 500 deutschen KpzWo siehst du die denn? Bisher gehen doch die meisten Beobachter eher davon aus, dass zusätzliche A8 zur Reduzierung der A5/6-Flotte im gleichen Umfang führen werden. Zusätzliche Panzerbataillone sind auch nicht geplant, während beim Heer ohnehin bereits ein nicht realistisch umzusetzender Aufwuchs bis 2035 ansteht.
Zitat:Und theoretisch, da gebe ich den Vorschreibern recht, ist 140mm damit tot...denn damit müßten alle neuen/ alten Leo 2 A8 etc. ab 2040 bereits verschrottet werden (oder sehr teuer auf komplett neuen Turm umgestellt werden müssen), wenn man logistisch nur das EINE Kaliber als Ziel wollen würde...Und genau darin liegt eben begründet, dass eine Kalibervergrößerung bei einem national geplanten Übergangsmodell automatisch zum Ende des MGCS führen muss oder zumindest dazu, dass dieses keine einheitliche PzK mehr bekommen wird.