(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)

[Broensen]

Was ich hingegen ebenfalls nicht für gerechtfertigt halte ist diese Schönrederei "gute Bewaffnung, gute Modularität, "Bugsonar ist von Gestern, keine Alternative nochmal 3,4 Mrd zu verbrennen usw."

Sowas erzählt aber auch höchstens die Marine, hier wird das niemand so positiv sehen. Eigentlich ist jeder der Meinung, dass die VLS-Zellen zu wenig sind, nur meinen die einen, dass da 8-16 Stück fehlen, während andere eher auf 96 spekulieren. Ein weiteres Sonar neben dem optionalen TAS hielten auch alle für angebracht, nur ist es für die eine Seite der Diskussion bereits unverzeihlich, dass überhaupt ein Sonar im Container vorgesehen und nicht alles fest verbaut ist.
Und die Schiff 5+6 zu ordern halten die meisten auch nur deshalb für richtig, weil sie wissen, dass es sonst einfach noch sehr viel länger dauern würde, bis weitere Flaggenstöcke verfügbar werden. Das ist mehr Resignation als wirklich positive Bewertung.

Das Preis/Leistungsverhältnis stimmt einfach nicht.

Auch das sieht hier jeder so, nur gibt es halt unterschiedliche Ansichten dazu, ob es tatsächlich günstigere Alternativen gäbe oder ob nicht andere Schiffe für die BW ähnlich teuer oder sogar noch teurer werden würden.

Das man sich in diesem Punkt hier allgemein einig ist habe ich nicht so wahrgenommen.

Ich habe hier eigentlich niemanden in Erinnerung mit dem Standpunkt, dass die Unterwassersensorik besonders gut wäre, so wie sie -soweit wir wissen- bisher geplant ist.

Vielmehr, dass in diesem Punkt häufig aneinander vorbei geredet wird.

Das liegt mMn an wenig differenzierten Pauschalurteilen, die tlw. getroffen werden. Das ist nie hilfreich. Und erst recht ist es nicht sinnvoll, eine Schiffsklasse komplett als Fehlplanung zu diffamieren, weil man selbst eine andere Ausrichtung für erforderlich gehalten hätte.

Es geht hier bei der Unterwasserseekriegführung fast ausschließlich um ASW.
Der Bereich der Unterwasserseekriegführung wird aber durch die autonomen Systeme in seiner Dimension erweitert und ASW nur noch ein Teilbereich von AUUVW sein.

Absolut richtig. Daher greift mir auch eine Kritik zu kurz, die sich bspw. daran aufhängt, dass ein TAS nicht fest verbaut, sondern nur optional dabei ist.

Wenn ich den Kontext und die bisherigen französischen Quellen richtig interpretiere geht die Risikoeinschätzung der Franzosen und Briten dahin, dass die Bugsonare wesentlich für die Entdeckung von Minen sind und eine wenn nicht überragende, aber doch eine nicht unwesentliche Rolle bei AUV als weiterer Dimension spielen könnte.

Es wird da etwas kommen müssen, das speziell gegen signaturarme, kleine Ziele im Nah-und Nächstbereich an und unter der Wasseroberfläche eingesetzt werden kann, sowohl auf Sensor-, als auch auf Effektorseite. Dafür hat zwar anscheinend noch keiner eine abschließende Lösung gefunden, aber erstmal ganz weglassen ist sicher auch keine gute Idee. Hoffen wir mal, dass da noch was kommen wird.

Minen sind NICHT BEWEGLICHE, ORTSGEBUNDENE Sperrwaffen (über und unter Wasser) gegen Schiffe.

Sag das mal den Schwarzmeeranrainern. (Marineforum)