(Allgemein) Atomare Bewaffnung Deutschlands?

[Broensen]

Es sei denn man würde tatsächlich mit Ankündigung und mit sehr kleinen Gefechtsköpfen gerade mal ein Ziel zerstören. Aber dann stellt sich die Frage, unter welchen Umständen dies überhaupt der Fall sein sollte

Die Umstände sind recht einfach zu konstruieren:
Jemand wie Putin kommt mit seinen atomaren Drohungen an einen Punkt, an dem er sich nicht mehr ernstgenommen fühlt und will seine Bereitschaft zum Atomwaffeneinsatz demonstrieren. Also setzt er mit Ankündigung eine einzelne taktische Waffe ein, um seine Eskalations-Drohung zu untermauern. Er traut sich das, weil er davon überzeugt ist, dass es keinen strategischen Gegenschlag geben wird und eine taktische Option auf unserer Seite nicht vorhanden ist. Das ist das Szenario, das ich im Rahmen eines Angriffs auf das Baltikum o.ä. für nicht unrealistisch halten würde.

Macht ein solcher Einzeleinsatz militärisch keinen Sinn ... Es macht militärisch eben überhaupt keinen Sinn mit Ankündigung gerade mal 1 Ziel zu zerstören

Das ist in dem Szenario irrelevant, denn es geht dabei nicht um militärische Aspekte. Es geht lediglich darum, dass Putin seinen Drohungen Nachdruck verleihen will und wir das nicht unbeantwortet zulassen dürfen.

Eine solche taktische Zweitschlagskapazität kann man aber auch mit konventionellen Waffen bereit stellen. Dafür benötigt man keine eigenen taktischen Nuklearwaffen. Eine extrem starke konventionelle Schlagkraft kann recht zuverlässig den Einsatz bloßer taktischer Waffen abschrecken.

Okay, davon lasse ich mich gerne überzeugen. Ich bin ja ohnehin ein Freund des Ansatzes, eine nicht-konventionelle Eskalation mit einer konventionellen zu beantworten. Nur braucht es dafür eben auch die erforderlichen Waffen und anderen Kapazitäten sowie den entsprechen politischen Willen. Dementsprechend können wir gerne auch die B61 durch konventionelle Waffen ähnlicher Zerstörungskraft ersetzen, aber wie könnte das aussehen? Es muss sich ja um eine Einzelschlagswaffe handeln, deren Wirkung über eine Häufung von Nadelstichen hinausgeht, wie sie ein kombinierter Angriff mehrerer Marschflugkörper darstellen würde. Ein konventioneller Schlag müsste zudem eine höhere Zerstörungswirkung aufweisen als der zu beantwortende taktische Nuklearschlag, damit er die fehlende Wirkung durch Kollateralschäden kompensieren kann. Wir reden dann also von einer Waffe weit oberhalb Von Mutter und Vater aller Bomben, eher schon auf dem Leistungsniveau einer ASMP-A, nur halt ohne Fallout. Und das dann am besten noch in einem Trägersystem, das nicht abgefangen werden kann.
Daher: Wie konkret könnte eine solche Waffe aussehen?