31.07.2024, 10:31
Die Kosten für die Anschaffung des Arrow 3 Systems kommen mir auch sehr hoch vor. Allerdings kann zumindest ich aus keinen öffentlich zugänglichen Quellen in Erfahrung bringen, was eigentlich konkret beschafft wird, insbesondere, wieviele Arrow 3 Flugkörper bestellt wurden. Die dürften nämlich ordentlich ins Geld gehen.
Unabhängig davon, dass ich eine Beschaffung von Arrow 2 (oder dann Arrow 4 als Nachfolger) aufgrund des russischen Waffenarsenals für sehr wichtig halte, ist Arrow 2 nicht vergleichbar mit David´s Sling. Arrow 2 kann endo- und exoatmosphärisch wirken. Das geht mehr in Richtung Thaad.
David´s Sling als Alternative zu PAC-2 GMT/PAC-3 MSE klingt interessant. Warum man das nicht macht, weiß ich auch nicht. Allerdings ist die Luftverteidigung eine Kernkompetenz der Luftwaffe, ganz so planlos stelle ich mir den Beschaffungsprozess nicht vor.
Wenn ich das richtig sehe, dann ist man seitens der Luftwaffe sehr scharf auf das Radar EL/M-2080 “Green Pine“. Dessen Leistungsfähigkeit wird überall hervorgehoben, die Arrow 3 FK eher am Rande erwähnt.
https://www.hartpunkt.de/stellvertreter-...eichweite/
Die AEGIS - Ashore sind derzeit noch gar nicht in der Lage, russische ballistische Raketen abzufangen. Da wird wohl noch überlegt. In diesem Beitrag, der insgesamt sehr interessant ist, auch inhaltlich viel zu Arrow 3 und den Märchen zur Leistungsfähigkeit und zum Thema ESSI, wird das durch GenLt Kohlhaus recht ausführlich beschrieben.
https://www.gff-ev.de/expertengespraeche...gung-2023/
Der Witz der ganzen Diskussion um AEGIS-Ashore/SM-3 in Europa ist ja gerade, dass die Anlagen sich in Richtung der „Schurkenstaaten“ richten, aber nicht gegen Russland. Die Befürchtungen der Russen waren daher auch anders gelagert: Erstens kann AEGIS-Ashore theoretisch auch Tomahawks verschießen, Stichwort INF-Vertrag, ein gerade ganz aktuelles Thema…, zweitens fürchtet man ein immer weiter expandierendes Know-how auf US-Seite im Bereich der Raketenabwehr. Das aber nicht wegen der Stationierung in Europa, sondern aufgrund der starken Forschung und Finanzierung dieses Bereichs in den USA.
Unabhängig davon, dass ich eine Beschaffung von Arrow 2 (oder dann Arrow 4 als Nachfolger) aufgrund des russischen Waffenarsenals für sehr wichtig halte, ist Arrow 2 nicht vergleichbar mit David´s Sling. Arrow 2 kann endo- und exoatmosphärisch wirken. Das geht mehr in Richtung Thaad.
David´s Sling als Alternative zu PAC-2 GMT/PAC-3 MSE klingt interessant. Warum man das nicht macht, weiß ich auch nicht. Allerdings ist die Luftverteidigung eine Kernkompetenz der Luftwaffe, ganz so planlos stelle ich mir den Beschaffungsprozess nicht vor.
Wenn ich das richtig sehe, dann ist man seitens der Luftwaffe sehr scharf auf das Radar EL/M-2080 “Green Pine“. Dessen Leistungsfähigkeit wird überall hervorgehoben, die Arrow 3 FK eher am Rande erwähnt.
Zitat: „Wir haben damit erstmals eine nationale Fähigkeit zur Frühwarnung der Bevölkerung. Bisher haben wir wie alle Alliierten in Europa allein von Infrarot-Frühwarnsatelliten der Vereinigten Staaten profitiert.“
https://www.hartpunkt.de/stellvertreter-...eichweite/
Die AEGIS - Ashore sind derzeit noch gar nicht in der Lage, russische ballistische Raketen abzufangen. Da wird wohl noch überlegt. In diesem Beitrag, der insgesamt sehr interessant ist, auch inhaltlich viel zu Arrow 3 und den Märchen zur Leistungsfähigkeit und zum Thema ESSI, wird das durch GenLt Kohlhaus recht ausführlich beschrieben.
https://www.gff-ev.de/expertengespraeche...gung-2023/
Der Witz der ganzen Diskussion um AEGIS-Ashore/SM-3 in Europa ist ja gerade, dass die Anlagen sich in Richtung der „Schurkenstaaten“ richten, aber nicht gegen Russland. Die Befürchtungen der Russen waren daher auch anders gelagert: Erstens kann AEGIS-Ashore theoretisch auch Tomahawks verschießen, Stichwort INF-Vertrag, ein gerade ganz aktuelles Thema…, zweitens fürchtet man ein immer weiter expandierendes Know-how auf US-Seite im Bereich der Raketenabwehr. Das aber nicht wegen der Stationierung in Europa, sondern aufgrund der starken Forschung und Finanzierung dieses Bereichs in den USA.