13.09.2024, 17:30
(13.09.2024, 16:12)muck schrieb: 1. Iran hat bereits Russland mit Waffen versorgt, unter anderem mit Drohnen.
Nur damit wir uns nicht falsch verstehen, so sehe ich keine größeren moralischen Bedenken, den Russen Waffen zu verkaufen. Auch in der Sache erkenne ich darin keinerlei Eskalation. Weder diplomatisch noch militärisch wäre in der UAV oder Fath-360 Liga nicht ansatzweise so relevant, wie das Thema offensichtlich aufgeblasen wird. Und man bläst Themen nicht einfach ohne Ziel auf.
Und ja, die Shahed Industries Drohnen 136 und 138 sind in sehr großen Mengen nach Russland exportiert worden, mitsamt einer Lizenz zum Nachbau und Hilfe bei der Planung einer russischen Produktionsanlage. Freundlicher kann man zu seiner Kundschaft in der Branche quasi kaum sein.
Zitat:Warum sollten ausgerechnet Fath-360 nun nicht geliefert werden?
Ausgeschlossen ist das nicht. Ich finde das Produkt hochsinnvoll, wenn auch leider störanfällig wie man in Kurdistan sehen konnte. Aber das sieht ja bei HIMARS ähnlich aus.
Aber vergessen wir mal kurz die Klassifikation des Waffensystems, oder dessen Relevanz auf dem Schlachtfeld, vergessen wir den politischen Realismus eines Deals für einen Moment:
Seit Tag 1 dieses Konfliktes berichten "US Geheimdienstkreise" ™ darüber, dass der Iran irgendwelche Raketen an Russland liefert, bereits geliefert habe. Gesehen habe ich seit Monaten, inzwischen Jahren, keine einzige. Nicht eine! Das ist relevant. Alles andere ist Blabla...
Zitat:Ist die Regierung des Iran etwa genauso hasenfüßig wie die deutsche Bundesregierung?
Sitzen lauter Tauben in Teheran, die ihre roten Linien in Gramm TNT und Zentimeter Reichweite berechnen?
Weiß gerade nicht, was Deine Bildersprache bedeuten soll. So wie ich die iranische Regierung einschätze, hat diese kein Problem damit Waffen in Krisengebiete zu liefern, wenn sie daraus hinreichend Vorteile ziehen kann. Diese können monetärer oder strategischer Natur sein. Ebenso wenig die deutsche Bundesregierung. Oder irgendeine andere Regierung, wenn wir ehrlich sind. Da wird abgewogen. Das Maß ist individuell.
Zitat:2. Die Vorstellung, dass die USA einen Grund kreieren müssten, um Waffen in die Ukraine zu liefern oder ihre Politik zu ändern, ist schlichtweg albern und ohne Präzedenzfall in diesem Konflikt.
Doch das müssen sie, denn sie fühlen sich dazu genötigt von den Stimmen, die eine Lieferung von weitreichenden Systemen an die Ukraine kritisieren. Deshalb lesen wir seit Monaten und inzwischen Jahren immer über diese Phantom-Raketen, behandelt deren Existenz wie ein Fakt, aber sie verbleiben bislang unsichtbar. Aber ich verbreite Verschwörungstheorien.
Das ist die vermeintliche "Logik"...Zitat:3. Du hast keinen Beleg für Deine Behauptungen geliefert, wie üblich.
Achso. Für welche Behauptung fehlt Dir denn ein Beleg? Dafür, dass vermutlich nicht existiert? So wie Marsmännchen? Das kann ich nicht. Bei Themen rund um die Astrologie und Esoterik kann ich allgemein nicht helfen. Ich bin da eher technokratisch angehaucht. Demnach vertrittst Du eine These, dass etwas passiert wäre. Wenn dem so ist, dann zeigst Du mir was.
Zitat: Ich bin mal so frei, das als verschwörungstheoretisches Geraune abzutun.Interessante Ausführungen.
Manchmal frage ich mich, ob Du bloß trollst, oder wirklich so weit "out there" bist.
Da sind wir uns immerhin einig.
Zitat:Kühn und mutig gehe ich mal davon aus, dass es irgendwo in den USA schon ein, zwei Experten gibt, die mehr von der Materie verstehen als Du …
Diese Behauptung ist gar nicht mal so kühn und mutig. Die gibt es. Dan Informationstechnik kann man die auch international hören, sehen, lesen.
Ich meinte auch diejenigen Amerikaner, die eine Artillerierakete mit einem Gesamtgewicht von vielleicht 3/4 Tonne und einer Reichweite von 100km als "Ballistische Rakete" verkaufen. Diese Begriffe werden -das behaupte ich- von Menschen genutzt, die a) nicht wissen worüber sie reden oder b) genau wissen, warum sie solche Buzz-Words einsetzen. Sowohl über die mangelnde Fachkenntnis, als auch über die Motive habe ich mich meiner persönlichen Einschätzung nach entsprechend geäußert. Einige Amerikaner würden mir sicherlich zustimmen. Diese müssen den "US Geheimdiensten" nicht mal so fern sein, aber was man weiß und was man sagt, muss nicht deckungsgleich sein in diesen Kreisen. Dahinter stecken politische Motive.
Zitat:Die behauptete Eskalation besteht darin, dass der Iran weitreichende Raketenartillerie geliefert hat, nicht in den Eigenschaften der gelieferten Systeme an sich.
Ah ok. Wenn ein Bild von aus dem "Iran gelieferter, weitreichender Raketenartillerie" vorliegt, können wir über aus dem "Iran gelieferte, weitreichende Raketenartillerie" auch gern diskutieren. Würde mich selbst interessieren, wie die sich dort schlägt, insbesondere im Vergleich zum internationalen Referenzprodukt HIMARS. So lange warte ich gern. Und vielleicht kommt der Tag? Das Angebot steht natürlich auch für den Fall von Beweisen für aus dem "Iran gelieferte, weitreichende ballistische Raketen". Auch hier wäre es für mich sehr spannend zu analysieren, wie sich westliche Raketenabwehr gegen diese Bedrohung so schlägt. Den Berichten nach sehen wir das ja bald...irgendwann.. wenn nicht morgen, dann vielleicht übermorgen. Solange warte ich und glaube nichts.
@Force_B
Zitat:Ausgerechnet Du solltest doch wissen was eine ballistische Rakete ist wenn Du dich schon nach einer benennst.
Da Du Dich dem Namen nach mit Kräften auszukennen scheinst, sollten meine Beispiele zumindest etwas verdeutlichen, wo ich die Systeme abgrenze. Die Lieferung von HIMARS an die Ukraine ist qualitativ und sachlich vergleichbar mit dem Export von Fath-360. Ballistische Raketen, Flugbahn hin oder her, sind eine andere Waffengattung. Und zwar völlig, so insgesamt.