14.09.2024, 09:13
(13.09.2024, 21:02)KheibarShekan schrieb: Witzigerweise ist die ballistische Flugbahn hier gar nicht mal so erheblich, weil u.a. auch die Fath-360 nur sehr rudimentär in Richtung Ziel ausgerichtet wird. Das Ziel wird per GNSS/GPS programmiert und die Rakete steuert aktiv das Ziel an. Ergo ist sogar die Flugbahn dieses Flugkörpers nur quasi-ballistisch, ggf. je nach Zielvektor auch recht flach, obwohl deutlich steiler nach oben geschossen.
Mal abgesehen davon, dass alle gelenkten ballistischen Raketen keine perfekten ballistischen Flugbahnen aufweisen halte ich das von dir geschriebene aufgrund der bekannten Informationen zur Rakete und aufgrund ihrer Auslegung für ausgeschlossen, gibt es irgendeine belastbare Quelle für diese Behauptung? Desweiteren, die Fateh-360 wird ja international als BM-120 bezeichnet, wofür steht dabei das BM?
Wenn du dich daran störst, dass hier westliche Medien eine ballistische Rakete ballistische Rakete nennen, stört dich das bei iranischen Medien, die entsprechende Begrifflichkeiten für das Waffensystem verwenden ebenso? Im Kontext der Angriffe auf den IS im Irak wurde dort durchgängig vom Einsatz ballistischer Raketen gesprochen, mit welcher Absicht ist das geschehen?
Und ja, auch die Stalinorgel hat ballistische Raketen verschossen. Wieso sollte jemand mit einem solchen Begriff nicht einverstanden sein?
Langer Rede kurzer Sinn, eine ballistische Rakete ist eine ballistische Rakete. Allenfalls könnte man sich daran stören, dass "Rakete" eigentlich die falsche Übersetzung für "Missile" ist, aber das lässt sich unter Umgangssprache verbuchen. Und die Fateh-360 ist eine ballistische Rakete, daran ist nichts falsch. Eine Differenzierung in technischer, organisatorischer oder logistischer Dimension, wie von dir angeführt, ergibt sich aus den bekannten "Unterkategorien", für den übergeordneten beschreibenden Begriff ist sie falsch.