Russland vs. Ukraine

[Broensen]

Mit den Quellen scheint das schwierig. Heute habe ich auf ZDF gelesen, die Fath-360 würde sogar ins All fliegen.

Ja, anscheinend sehr schwierig. Für die Behauptung, das ZDF hätte geschrieben, die Fath-360 fliegt "ins All" bspw. kann ich keine Quelle finden und du hast auch keine mitgeliefert. Stand das vielleicht nur irgendwo in der Kommentarspalte des ZDF-Youtube-Kanals?

Von der Wortwahl iranischer und westlicher Medien mache ich meine Position nicht abhängig.

Wir kritisieren hier alle ständig auch die deutschen Medien, die regelmäßig mit falschen Begrifflichkeiten hantieren. In den allermeisten Fällen aus Unwissenheit, in Einzelfällen vielleicht auch, um ein dramatischeres Bild zu erzeugen.
Das ist aber hier nicht der Fall. Der Begriff ist korrekt verwendet. Nur hast DU für dich selbst persönlich eine andere Vorstellung von dem Begriff. Das kannst du aber nicht denjenigen vorwerfen, die der allgmeinen Definition folgen.

Hier geht es konkret darum, dass es sich hier um ein Waffensystem handelt, welches von seiner Gewichtsklasse, operativ, logistisch, im Handling insgesamt, mit klassischen taktischen oder strategischen ballistischen Raketen relativ wenig zu tun hat. Das ist eine andere Waffengattung, sehr vergleichbar mit HIMARS in allen Bereichen. Ergo würde ich da zwecks Einordnung von einem MLRS sprechen.

Das ist einfach falsch. HIMARS (das bezeichnet den Starter, nicht die Rakete) verschießt genauso ballistische Raketen wie die Fath-360 eine ist. Nur weil DU den begriff "ballistic missile" ausschließlich für einen Teil der darunter fallenden Systeme verwendest, heißt das nicht, dass der Rest der Welt verpflichtet ist, den gleichen Fehler zu machen.

Eine klassische, taktische oder strategische, ballistische Rakete startklar zu bekommen, ist eine ganz andere Veranstaltung. Vollumfänglich anderes Programm, als ein MLRS mitzuführen und einzusetzen.

Komplett irrelevant. Einen CVN zu betreiben ist auch aufwendiger als einen zivilen Frachter. Trotzdem sind beides "Schiffe".