(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)

[Broensen]

Alleine die Tatsache, dass eine Fähigkeit (C-sUAS), die eigentlich in jede Einheit als Sekundärbewaffnung diverser dort ohnehin eingesetzter Fahrzeuge gehört, realisiert werden sollte in Form von streitkräfteweit gerade mal 16 hochspezialisierten 8x8-Radpanzern, sagt doch schon einiges aus. Diese Fahrzeuge hätten keine andere Aufgabe gehabt, außer der Drohnenabwehr und das noch nicht einmal mit der Reichweite einer MK, sondern lediglich der 40mm-GMW! Man wollte ohne eine vermeintliche "Aufrüstung" (Wiedereinführung von FlakPz mit MK) die maximale Leistung des Einzelsystems generieren, anstatt eine 80%-Lösung mit ausreichender Flächenabdeckung zu realisieren. Flächenabdeckung war ja auch nicht gefordert, es ging ja ausschließlich um die VJTF.

Sorry, aber das, was der qFlab-BOXER leisten kann, ist weit entfernt von einem Skyranger, erfordert aber den gleichen Personal- und auch einen annähernd so hohen Kostenaufwand. Klar, die FLW ist günstiger als der FlaK-Turm, aber eines nur dafür eingesetzten BOXERS mit Besatzung bedarf es trotzdem, inkl. dessen rückwärtigem Betriebsaufwand. Die Ersparnis bei der Anschaffung von qFlab gegenüber Skyranger steht in keinem Verhältnis zur damit einhergehenden Minderleistung mangels Reichweite und Effektivität der GMW gegenüber 30mm+Stinger.

Einzig sinnvolle Verwendung des qFlab-BOXERs wäre mMn ein Einsatz als Führungs- oder Feuerleitfahrzeug. Bspw. könnte man das Modul für die Feuerleitung der kommenden FlaRak-Batterien auf GTK weiterentwickeln und hätte so deren Nächstbereichsschutz vor sUAS direkt mit abgedeckt ohne Extrafahrzeuge dazu.
Aber für einen flächendeckenden C-UAS-Schutz ist das System viel zu komplex, ohne tatsächlichen Mehrnutzen gegenüber alternativen Standalone-FLW-Lösungen als Sekundärbewaffnungen.