(See) U-Boot Klasse 212CD (Common Design)

[Broensen]

Was bringt das Projekt U212CD im jetzt Gesamtwert von mindestens 2,8 + 4,4 Mrd. EUR der Bundeswehr?

Gibt es ab 2035 mehr U-Boote als jetzt? Scheinbar nein, es sind dann statt 6 U212A die gleiche Zahl U212CD.

Was wäre die Alternative? Keine U-Boote mehr? Bei zunehmender Bedeutung und Gefährdung von Unterwasser-Infrastruktur? Mehr Boote zu fordern, ist legitim, aber besser die alten ersetzen als ersatzlos aufgeben.

Na, wenn das mal nicht den Geschmack der Wirtschaftsförderung hat...
... wir kaufen 6 U212CD für 7,2 Mrd. EUR, was im Mindesten 1,2 Mrd. EUR ergibt (ohne die kolportierten Sonderwünsche von 2,4 Mrd. EUR). Die Orka-Klasse kostet nach letztem (mir verfügbarem) Wert 5,6 Mrd. EUR für 4 Boote und damit etwas mehr als U212CD bringt aber leider auch mehr Größe und Fähigkeiten (Cruise Missiles) mit.

Ich habe es schon im Austausch mit Quintus oft betont: Die heimische Wirtschaftsförderung sorgt überhaupt erst dafür, dass die Gelder bewilligt werden. Wenn die BW bei Ihren Beschaffungen sparen würde durch MOTS-Kauf im Ausland, würde sie einfach entsprechend weniger Geld erhalten, statt mehr kaufen zu dürfen. Im Gegenteil, sie würden wahrscheinlich sogar noch weniger bekommen als durch den MOTS-Kauf eingespart werden kann, weil ihr zusätzlich noch der Anteil Wirtschaftsförderung rausgerechnet würde. In deinem Beispiel könnte TKMS 10 Mrd. verlangen, die würden immer noch eher bewilligt, als 5,6 für die gleiche Zahl Orkas. Und der Etat wird einfach daran angepasst.

Alles in allem könnten uns die 6 U212CD in Summe rund 10 Mrd. EUR kosten - und das in einem Szenario gegen Russland, welches deutlich "landlastiger" ist.

Heißt in meiner Bewertung unverändert, dass die Bundeswehr nach wie vor Wirtschaftspolitik über die Deckung des dringend notwendigen stellt - wir beschaffen jetzt sage und schreibe 5 (!) PULS für ein Kriegsszenario, was seit drei Jahren eine Dominanz der Artillerie zeigt und die deutsche Antwort darauf ist U212CD?

Nein, U212CD ist die deutsche Antwort auf die zunehmenden Angriffe auf Seekabel u.ä.
Gegen die Russische Artillerie mit Unmengen deutscher Artillerie zu rüsten, ergibt auch nicht sehr viel Sinn. Klar, wir machen da zu wenig, aber viel wichtiger als Parität bei den klassischen Landsystemen, ist doch eine Überlegenheit in anderen Bereichen, die verhindern können, dass die Russen ihre quantitative Überlegenheit bei bspw. Artillerie überhaupt erst zur Wirkung gegen uns bringen können.

Hier ist scheinbar so viel ohne gesicherte Finanzierung unter Vertrag genommen worden

Weil es gerade politisch nicht anders möglich ist. Natürlich kann man das als unredlich bewerten, aber mir ist es immer noch lieber, man setzt jetzt nachfolgenden Regierungen die Pistole auf die Brust, die ungedeckten Versprechen von heute auch einzulösen, als dass man jetzt auf diese Versprechen verzichtet. Denn schlimmer als zu spät bestellen, ist gar nicht bestellen. Und genau das wäre die unverantwortliche Alternative zu den ungedeckten Schecks.

Was da gerade passiert, ist also weder so richtig, noch verantwortungsvoll oder gar redlich, aber es ist immer noch besser als die realistisch möglichen Alternativen.