06.01.2025, 19:32
(06.01.2025, 18:41)roomsim schrieb: Was mich insgesamt bei der MUSE wundert ist, dass man überall auf irgendwelche heckrampen für USV, CB90 usw setzt und nicht auf ein Welldeck.Ich denke, das liegt daran, dass man eben nur eine kleine Nebenbefähigung anstrebt und mit gewohnter Kurzsichtig nur auf die absehbar zeitnah kommenden Subsysteme schaut, für die man auch ohne den konstruktiven Aufwand eines Welldecks auskommt. Außerdem wird nur die Fähigkeit an sich angestrebt, aber keine größere Dimension berücksichtigt. Dass man mit einem solchen Schiff in 20 Jahren vielleicht mehrere USV+XLUUV gleichzeitig führen und versorgen muss, um damit dann einen signifikanten Beitrag zur großflächigen Überwachung der Unterwasserinfrastruktur bei minimalem Personalaufwand leisten zu können, so weit denkt da gerade keiner.
Zitat:Dazu muss ich aber auch sagen, das ich davon ausgehe das die Fähigkeitsanforderungen der MUSE in zwei Klassen zu teilen sinnvoll wäre:Für letzteres wurde aber bisher kein Bedarf festgestellt und das wird absehbar auch nicht passieren.
3-6 U-Boottender...
3 LHD/ Dronenträger...
Und auch die Fähigkeiten, die bei MUsE über die Tenderfunktion hinaus angedacht werden, sind ja nicht die, die du für die LHD/Drohnenträger beschreibst. Das wird eben nur von einigen dort hinein interpretiert seit es die Silhouette des MPV120 ins Zielbild geschafft hat.
Zitat:3 LHD/ Dronenträger mit max 235m Länge, einer Wasserlinienbreite von max 32,3m, max.8,5m Tiefgang und max.40m Höhe über Wasserlinie mit Welldeck(55 oder 80m lang und 15m breit), Hangar und durchgehendem Flugdeck (evtl. auch für Starrflügeldronen abgewinkelt). Den Schiffen würde ich auch eine relativ starke Bewaffnung für die Selbstverteidigung geben 2 RAM Starten, 2-4 MLG30 und 16-32 VLS (wie bei der Charles de Gaulle) um den nötigen Geleitschutz möglichst gering zu halten(1 ASW Fregatte alias F126 oder ASWF und evtl. 1 AAW Schiff alias F127).Für solch eine Schiffsklasse in der Deutschen Marine (sofern man sie denn für nötig hält) würde sich mMn das Intensivnutzungs- und Mehrbesatzungskonzept sehr anbieten, womit man nur zwei dieser Schiff kaufen müsste, so wie Italien und UK es auch mit ihren Flugzeugträgern handhaben. Diese Schiffe wären ohnehin recht groß, würden eher nicht heimatnah eingesetzt und hätten einen größeren Anteil eingeschifften Personals über die Stammbesatzung hinaus. Da macht Rotation im Einsatzraum -wie für F125 geplant- schon Sinn.
Zitat:Das würde uns ermöglichen mit den Niederländern zusammen dann 3 ARG zu bilden wenn deren 6 neue kleinere Docklandungsschiffe in Dienst gestellt werden.Also während die amphibisch erfahrenen Niederländer zu dem Schluss kommen, dass ihre amphibischen Schiffe kleiner werden sollten, übernehmen wir diesbezüglich Unerfahrenen von ihnen das bisherige Konzept, das sie gerade beenden, um dann mit ihnen gemeinsam Gruppen dafür zu bilden....
Also WENN man da wirklich einsteigen wollte, dann sollte man sich mMn direkt an die NL-Beschaffung dran hängen und einfach 2-3 der gleichen Schiffe kaufen und gemeinsam betreiben. Da sie damit auch ihre als zu schwach bewaffnet empfundenen Patrouillenschiffe ersetzen, werden die neuen also auch eine gewisse Bewaffnung erhalten.
Allerdings wäre mit Zulauf dieser Schiffe dann kaum noch Platz in der Flotte für die F125, die könnten dann nur noch dauerhaft UNIFIL übernehmen.
Dazu: DefensieNL (GoogleTranslate)
Zitat:Niederländische und britische Marinesoldaten arbeiten seit über 50 Jahren in der UK/NL Amphibious Force zusammen . Obwohl beide Länder keine identischen Schiffe kaufen, wollen sie doch die gleichen Subsysteme haben. Dies soll der gegenseitigen Zusammenarbeit zugute kommen. Dazu könnte die gemeinsame Anschaffung von Komponenten wie Kränen, Hebeanlagen und der Docktür am Heck des Schiffes gehören. Der Kauf umfasst auch Hubschrauberinstallationen, Antriebssysteme und modulare Unterbringungssysteme.Würde man sich im Rahmen von MUsE darüber klar werden, welche Subsysteme solcher Art man grundsätzlich einsetzen können möchte, wäre ein Einstieg in diese Kooperation vielleicht nicht die schlechteste Idee. Zumal die TKMS-Tocher Atlas UK mWn gute Chancen hat, bei den Briten zum Einsatz zu kommen. Das könnte also für alle Seiten von Vorteil sein.