25.01.2025, 13:48
Die Stoßrichtung der Aussage ist doch klar wenn man sie in den Kontext des zweiten Postes setzt:
Daraus lässt sich allemal der Schluss ziehen, dass Schneemann die Strafen 2023 mindestens höher als notwendig eingeschätzt hat.
Jetzt in 2025 diese Gestalten Bezug zu einem hingerichteten rechten Massenmörder zu setzen halte ich daher für deutlich zu weit gegriffen und eben im Widerspruch stehend zu den Aussagen aus 2023. Darauf wollte ich aufmerksam machen.
Wenn Schneeman heute zu einer anderer Einschätzung kommt ist das ja sein gutes Recht. Auch wenn ich auch einen zugespitzen Vergleich mit McVeigh für absurd halte.
Das es da etliche gibt, die gerne noch ein paar Jahre länger hinter Gittern zubringen hätten dürfen ist wenigstens von meiner Seite unbestritten.
Edit
Insofern (Punkt 1) verstehe ich den zugespitzten Vergleich mit McVeigh nicht. Der Typ hat 168 Menschen in die Luft gesprengt. Am 6. Januar meinten diese Figuren die Bestätigung des Electoral College verhindern zu können indem sie das Capitol stürmen. Das ist nicht zu entschuldige,n aber wir müssen es auch nicht höher aufhängen als es gewesen ist. Niveau McVeigh wäre in dem Sinne wenn es vielleicht, wenn da ein Kommando versucht hätte, sich mit militärischen Mitteln und tödlicher Gewalt sich durch die Capitol Police zu den Abgeordneten zu kämpfen oder so. Genau das ist aber eben nicht geschehen, obwohl selbst diese Gestalten durchaus die Möglichkeiten dazu gehabt hätten.
Weiterhin (Punkt 2) habe ich überhaupt nicht behauptet, dass ich meine das du 2023 auf der Linie von Trump in 2025 gewesen bist. Das hast du in mein Posting hineininterpretiert. Ich wollte dagegen lediglich darauf hinweisen, dass du 2023 nach meiner Auffassung ein niedrigeres Urteil für vertretbar gehalten hast und ich diese Haltung damals nicht ganz mit derSchärfte der Kritik vereinbar halte. Kritik am Vorgehen Trumps ist ja in Ordnung, aber wir haben da Gestalten bei denen du mit sagen wir ca. 10 Jahre Haft und entsprechend noch früherer Freilassung auch hättest leben können. Da verstehe ich nicht, dass jetzt "die Büchse der Pandora" geöffnet ist, die Entscheidung "unverzeilich sei" und doch auch gleich McVeigh hätte nicht hinrichten können (ist ja gut das er shcon tot ist, sonst hätte ihn Biden begnadigt
). Was in dem verlinkten Artikel steht will ich garnicht bemühen.
Am Ende des Tages regen wir uns aber darüber auf, dass diese Typen jetzt halt in 2025 schon draußen sind (und ihrer Status als verurteilte Straftäter weiterhin genießen können btw, jedenfalls diese 14 Hardoce Typen) anstatt 2030 bis 2035 oder so. Geht davon die Repbulik unter? Ich meine nicht.
Zitat:Die Strafe mag sicher arg hoch gegriffen sein, vermutlich lassen sie diese seltsame Gestalt nach sieben, acht Jahren laufen...
Daraus lässt sich allemal der Schluss ziehen, dass Schneemann die Strafen 2023 mindestens höher als notwendig eingeschätzt hat.
Jetzt in 2025 diese Gestalten Bezug zu einem hingerichteten rechten Massenmörder zu setzen halte ich daher für deutlich zu weit gegriffen und eben im Widerspruch stehend zu den Aussagen aus 2023. Darauf wollte ich aufmerksam machen.
Wenn Schneeman heute zu einer anderer Einschätzung kommt ist das ja sein gutes Recht. Auch wenn ich auch einen zugespitzen Vergleich mit McVeigh für absurd halte.
Das es da etliche gibt, die gerne noch ein paar Jahre länger hinter Gittern zubringen hätten dürfen ist wenigstens von meiner Seite unbestritten.
Edit
(25.01.2025, 13:45)Schneemann schrieb: @NightwatchIch kann nur das bewerten was dasteht und meine Textauffasssung war eben, dass dir in 2023 auch geringere Strafen recht gewesen wären.
Das stimmt so nicht ganz. Der Kern meiner Aussage war, dass die Strafen zwar hoch seien, aber man von ausgehen wird können, dass man die Bande nach sieben, acht Jahren laufen lässt. (Und diese Zeit im Gefängnis hätten sie auch verdient, meiner Meinung nach.) Nun begnadigt Trump diese hochgradig dubiosen Gestalten und Gewalttäter nach rund einem Jahr - und du interpretierst es dann so, wie wenn dies ja auch mein Standpunkt gewesen sei/sein könnte, dass man sie nach dieser kurzen Zeit laufen lassen hätte sollen. Das war aber nicht meine Aussage.
Insofern (Punkt 1) verstehe ich den zugespitzten Vergleich mit McVeigh nicht. Der Typ hat 168 Menschen in die Luft gesprengt. Am 6. Januar meinten diese Figuren die Bestätigung des Electoral College verhindern zu können indem sie das Capitol stürmen. Das ist nicht zu entschuldige,n aber wir müssen es auch nicht höher aufhängen als es gewesen ist. Niveau McVeigh wäre in dem Sinne wenn es vielleicht, wenn da ein Kommando versucht hätte, sich mit militärischen Mitteln und tödlicher Gewalt sich durch die Capitol Police zu den Abgeordneten zu kämpfen oder so. Genau das ist aber eben nicht geschehen, obwohl selbst diese Gestalten durchaus die Möglichkeiten dazu gehabt hätten.
Weiterhin (Punkt 2) habe ich überhaupt nicht behauptet, dass ich meine das du 2023 auf der Linie von Trump in 2025 gewesen bist. Das hast du in mein Posting hineininterpretiert. Ich wollte dagegen lediglich darauf hinweisen, dass du 2023 nach meiner Auffassung ein niedrigeres Urteil für vertretbar gehalten hast und ich diese Haltung damals nicht ganz mit derSchärfte der Kritik vereinbar halte. Kritik am Vorgehen Trumps ist ja in Ordnung, aber wir haben da Gestalten bei denen du mit sagen wir ca. 10 Jahre Haft und entsprechend noch früherer Freilassung auch hättest leben können. Da verstehe ich nicht, dass jetzt "die Büchse der Pandora" geöffnet ist, die Entscheidung "unverzeilich sei" und doch auch gleich McVeigh hätte nicht hinrichten können (ist ja gut das er shcon tot ist, sonst hätte ihn Biden begnadigt
). Was in dem verlinkten Artikel steht will ich garnicht bemühen.Am Ende des Tages regen wir uns aber darüber auf, dass diese Typen jetzt halt in 2025 schon draußen sind (und ihrer Status als verurteilte Straftäter weiterhin genießen können btw, jedenfalls diese 14 Hardoce Typen) anstatt 2030 bis 2035 oder so. Geht davon die Repbulik unter? Ich meine nicht.