29.01.2025, 16:37
Verhandlungen oder Konfrontation: Welche Strategie soll gegenüber dem schiitischen Tandem gewählt werden?
OLJ (französisch)
Wie weit ist die Hisbollah bereit zu gehen, um die Geburt einer neuen Ära zu verhindern, die nicht - zumindest teilweise - von ihr ausgeht?
OLJ / Von Anthony SAMRANI, am 28. Januar 2025 um 23.00 Uhr.
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...06934.jpeg]
Der neue Präsident Joseph Aoun (links) mit dem designierten Premierminister Nawaf Salam im Palast von Baabda, 17. Januar 2025. Foto AFP
Muss die alte Ordnung um jeden Preis beseitigt werden, damit eine neue Welt entstehen kann? Dies ist die Frage, mit der sich alle Machthaber in Zeiten des großen Übergangs konfrontiert sehen, und der Libanon ist hier keine Ausnahme. Joseph Aoun und Nawaf Salam haben die heikle Aufgabe, das zu verkörpern, was als „neue Ära“ bezeichnet wurde. Sie müssen dies jedoch in einem Kontext tun, in dem das Parlament noch immer die alten Machtverhältnisse widerspiegelt und die Hisbollah eine bewaffnete Miliz ist, bevor sie eine politische Partei wird.
Welche Strategie soll angesichts dieser Realität verfolgt werden? Die der Verhandlungen oder die der Konfrontation mit der alten Welt? Beide haben ihre Vorteile und ihre Grenzen. Und beide basieren auf ziemlich unsicheren Wetten, die im libanesischen Kontext über den einfachen Rahmen der Politik hinausgehen.
Nawaf Salam hätte seine Regierung innerhalb weniger Tage nach seiner Ernennung bekannt geben können. Er hätte den Schwung des Volkes und die Unterstützung des Westens und der arabischen Länder nutzen können, um ein Kabinett zu bilden, das nur aus unabhängigen Persönlichkeiten besteht, mit einem begrenzten Mandat für die Zeit der Vorbereitung der nächsten Parlamentswahlen (2026). Wer hätte es in diesem Zusammenhang gewagt, ihm nicht das Vertrauen zu schenken? Und wären nicht Zehntausende Libanesen sofort auf die Straße gegangen, um ihre Unterstützung zu zeigen, wenn die Parteien die Regierung blockiert hätten?
Lesen Sie weiter Regierungsbildung: Nawaf Salam hat angesichts des schiitischen Tandems die Karten in der Hand.
Dies ist eine Hypothese, die keineswegs abwegig ist. Aber es bleibt eine Hypothese. Auf der anderen Seite gibt es mehrere Realitäten. Die erste ist, dass der Premierminister diese Logik nur annehmen konnte, wenn der Präsident der Republik in der gleichen Geisteshaltung war. Zweitens ist es in einem Land, in dem jeder Minister werden will und in dem viele „Unabhängige“ eine mehr oder weniger direkte Verbindung zu einer politischen Partei haben, nicht einfach, in kurzer Zeit das bestmögliche Team zu bilden.
Drittens können die Parteien, selbst wenn sie ihm das Vertrauen aussprechen, anschließend alle möglichen Reformen im Parlament blockieren, was noch bösartiger ist. Aber all dies ist Teil des traditionellen politischen Spiels und kann geregelt werden. Die wahre Frage liegt woanders. Die Frage ist, wie weit das schiitische Tandem Amal-Hezbollah bereit ist zu gehen, um die Geburt einer neuen Ära zu verhindern, die nicht - zumindest teilweise - von ihm ausgeht?
Hier beginnt der Bereich der Ungewissheit. Sicherlich haben die Spitzen der Exekutive seit mindestens zwei Jahrzehnten nicht mehr von einem so günstigen Umfeld profitiert, um mit dem Tandem zu verhandeln. Die Hisbollah ist sowohl in der Region als auch intern geschwächt und isoliert und benötigt dringend Milliarden aus dem Golf und anderen Ländern (da sie sich nicht auf Teheran verlassen kann), um mit dem Wiederaufbau der durch ihren letzten Krieg zerstörten Gebiete zu beginnen.
Natürlich ist es absurd zu glauben, dass er unter diesen Umständen erneut auf Mord und Gewalt zurückgreifen könnte - geschweige denn, dass er das Szenario vom 7. Mai 2008 wiederholen könnte. Aber wenn wir uns irren und das Tandem bereit ist, die schiitische Straße gegen den Rest des Landes auszuspielen, um seine Macht zu erhalten - wie die Ereignisse am Sonntag andeuteten -, wie würde es dann weitergehen? Sind Nawaf Salam und Joseph Aoun in diesem Fall bereit, bis zum Äußersten zu gehen? Und wie wird die Armee reagieren? Hat sie nun die politischen und militärischen Mittel, um die Milizen in einem solchen Szenario zu unterdrücken?
All dies könnte eine politische Fiktion sein. Zuvor kann das Tandem Boykott, Blockaden, politischen und populären Druck, Drohungen usw. einsetzen. Mopeds und kriegerische Erklärungen sind Teil seiner Strategie der Einschüchterung und Abschreckung. Dies wirkt vor allem wie ein Eingeständnis der Schwäche.
Lesen Sie auch Die Hisbollah steht mit dem Rücken zur Wand und spielt ihre letzte Karte aus: die Straße.
Es wird wiederholt: In diesem Kontext einen neuen Bürgerkrieg zu riskieren, um das Finanzministerium zu behalten, würde wie Selbstmord aussehen. Aber bevor Nawaf Salam und Joseph Aoun eine Kraftprobe mit dem Tandem beginnen, müssen sie von Anfang an davon überzeugt sein, dass sie (und der Libanon), egal welches Szenario der Gegner bevorzugt, als Sieger hervorgehen werden. Wenn dies nicht der Fall ist, führt die Strategie der Konfrontation zwangsläufig dazu, dass man sich irgendwann beugen muss, wie die Zeit von 2005 bis 2008 gezeigt hat.
Die Verhandlungsstrategie ist jedoch langfristig nicht weniger riskant für das Land. Sowohl Joseph Aoun als auch Nawaf Salam scheinen diesen Ansatz zu bevorzugen, um die schiitische Gemeinschaft nicht zu marginalisieren. Dies ist nicht nur lobenswert, sondern auch wünschenswert. Die neue Ära muss auch eine Ära der Versöhnung und der Beruhigung sein. Die Idee ist, einen Kompromiss zu finden, der es dem Tandem ermöglicht, in die Regierung aufgenommen zu werden, ohne dass dies bedeutet, dass das neue Kabinett seinen Reformwillen aufgibt.
Auf dem Papier ist dies vertretbar. In der Praxis scheint es komplizierter zu sein. Kann man davon ausgehen, dass das Tandem bei den Reformen mitspielen wird? Will es an der Regierung beteiligt sein, um nicht ausgeschlossen zu werden oder um die Projekte im Keim zu ersticken? Werden die anderen Parteien, die logischerweise eine Gleichbehandlung fordern, anders handeln? Das ist nicht sicher. Selbst wenn die Regierung der nationalen Einheit aus integeren und kompetenten Persönlichkeiten besteht und die besten Absichten hat, wird sie wahrscheinlich mit der gleichen Lähmung konfrontiert werden wie ihre Vorgänger.
Nawaf Salam ist in den letzten Tagen heftiger Kritik ausgesetzt. Je größer die Hoffnung, desto beunruhigender ist das damit einhergehende Risiko der Enttäuschung. Man kann der Meinung sein, dass eine andere Methode möglich gewesen wäre oder dass er (noch) nicht alle seine Stärken genutzt hat. Aber machen wir uns nichts vor: Das Szenario, in dem das Tandem - und in geringerem Maße auch die anderen Parteien - ohne Widerwillen die zweite Geige in der neuen Ära spielen, gibt es nicht. Jede Option hat ihre Risiken. Nawaf Salam und Joseph Aoun müssen entscheiden, was für sie die „weniger schlimmste“ ist.
OLJ (französisch)
Wie weit ist die Hisbollah bereit zu gehen, um die Geburt einer neuen Ära zu verhindern, die nicht - zumindest teilweise - von ihr ausgeht?
OLJ / Von Anthony SAMRANI, am 28. Januar 2025 um 23.00 Uhr.
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...06934.jpeg]
Der neue Präsident Joseph Aoun (links) mit dem designierten Premierminister Nawaf Salam im Palast von Baabda, 17. Januar 2025. Foto AFP
Muss die alte Ordnung um jeden Preis beseitigt werden, damit eine neue Welt entstehen kann? Dies ist die Frage, mit der sich alle Machthaber in Zeiten des großen Übergangs konfrontiert sehen, und der Libanon ist hier keine Ausnahme. Joseph Aoun und Nawaf Salam haben die heikle Aufgabe, das zu verkörpern, was als „neue Ära“ bezeichnet wurde. Sie müssen dies jedoch in einem Kontext tun, in dem das Parlament noch immer die alten Machtverhältnisse widerspiegelt und die Hisbollah eine bewaffnete Miliz ist, bevor sie eine politische Partei wird.
Welche Strategie soll angesichts dieser Realität verfolgt werden? Die der Verhandlungen oder die der Konfrontation mit der alten Welt? Beide haben ihre Vorteile und ihre Grenzen. Und beide basieren auf ziemlich unsicheren Wetten, die im libanesischen Kontext über den einfachen Rahmen der Politik hinausgehen.
Nawaf Salam hätte seine Regierung innerhalb weniger Tage nach seiner Ernennung bekannt geben können. Er hätte den Schwung des Volkes und die Unterstützung des Westens und der arabischen Länder nutzen können, um ein Kabinett zu bilden, das nur aus unabhängigen Persönlichkeiten besteht, mit einem begrenzten Mandat für die Zeit der Vorbereitung der nächsten Parlamentswahlen (2026). Wer hätte es in diesem Zusammenhang gewagt, ihm nicht das Vertrauen zu schenken? Und wären nicht Zehntausende Libanesen sofort auf die Straße gegangen, um ihre Unterstützung zu zeigen, wenn die Parteien die Regierung blockiert hätten?
Lesen Sie weiter Regierungsbildung: Nawaf Salam hat angesichts des schiitischen Tandems die Karten in der Hand.
Dies ist eine Hypothese, die keineswegs abwegig ist. Aber es bleibt eine Hypothese. Auf der anderen Seite gibt es mehrere Realitäten. Die erste ist, dass der Premierminister diese Logik nur annehmen konnte, wenn der Präsident der Republik in der gleichen Geisteshaltung war. Zweitens ist es in einem Land, in dem jeder Minister werden will und in dem viele „Unabhängige“ eine mehr oder weniger direkte Verbindung zu einer politischen Partei haben, nicht einfach, in kurzer Zeit das bestmögliche Team zu bilden.
Drittens können die Parteien, selbst wenn sie ihm das Vertrauen aussprechen, anschließend alle möglichen Reformen im Parlament blockieren, was noch bösartiger ist. Aber all dies ist Teil des traditionellen politischen Spiels und kann geregelt werden. Die wahre Frage liegt woanders. Die Frage ist, wie weit das schiitische Tandem Amal-Hezbollah bereit ist zu gehen, um die Geburt einer neuen Ära zu verhindern, die nicht - zumindest teilweise - von ihm ausgeht?
Hier beginnt der Bereich der Ungewissheit. Sicherlich haben die Spitzen der Exekutive seit mindestens zwei Jahrzehnten nicht mehr von einem so günstigen Umfeld profitiert, um mit dem Tandem zu verhandeln. Die Hisbollah ist sowohl in der Region als auch intern geschwächt und isoliert und benötigt dringend Milliarden aus dem Golf und anderen Ländern (da sie sich nicht auf Teheran verlassen kann), um mit dem Wiederaufbau der durch ihren letzten Krieg zerstörten Gebiete zu beginnen.
Natürlich ist es absurd zu glauben, dass er unter diesen Umständen erneut auf Mord und Gewalt zurückgreifen könnte - geschweige denn, dass er das Szenario vom 7. Mai 2008 wiederholen könnte. Aber wenn wir uns irren und das Tandem bereit ist, die schiitische Straße gegen den Rest des Landes auszuspielen, um seine Macht zu erhalten - wie die Ereignisse am Sonntag andeuteten -, wie würde es dann weitergehen? Sind Nawaf Salam und Joseph Aoun in diesem Fall bereit, bis zum Äußersten zu gehen? Und wie wird die Armee reagieren? Hat sie nun die politischen und militärischen Mittel, um die Milizen in einem solchen Szenario zu unterdrücken?
All dies könnte eine politische Fiktion sein. Zuvor kann das Tandem Boykott, Blockaden, politischen und populären Druck, Drohungen usw. einsetzen. Mopeds und kriegerische Erklärungen sind Teil seiner Strategie der Einschüchterung und Abschreckung. Dies wirkt vor allem wie ein Eingeständnis der Schwäche.
Lesen Sie auch Die Hisbollah steht mit dem Rücken zur Wand und spielt ihre letzte Karte aus: die Straße.
Es wird wiederholt: In diesem Kontext einen neuen Bürgerkrieg zu riskieren, um das Finanzministerium zu behalten, würde wie Selbstmord aussehen. Aber bevor Nawaf Salam und Joseph Aoun eine Kraftprobe mit dem Tandem beginnen, müssen sie von Anfang an davon überzeugt sein, dass sie (und der Libanon), egal welches Szenario der Gegner bevorzugt, als Sieger hervorgehen werden. Wenn dies nicht der Fall ist, führt die Strategie der Konfrontation zwangsläufig dazu, dass man sich irgendwann beugen muss, wie die Zeit von 2005 bis 2008 gezeigt hat.
Die Verhandlungsstrategie ist jedoch langfristig nicht weniger riskant für das Land. Sowohl Joseph Aoun als auch Nawaf Salam scheinen diesen Ansatz zu bevorzugen, um die schiitische Gemeinschaft nicht zu marginalisieren. Dies ist nicht nur lobenswert, sondern auch wünschenswert. Die neue Ära muss auch eine Ära der Versöhnung und der Beruhigung sein. Die Idee ist, einen Kompromiss zu finden, der es dem Tandem ermöglicht, in die Regierung aufgenommen zu werden, ohne dass dies bedeutet, dass das neue Kabinett seinen Reformwillen aufgibt.
Auf dem Papier ist dies vertretbar. In der Praxis scheint es komplizierter zu sein. Kann man davon ausgehen, dass das Tandem bei den Reformen mitspielen wird? Will es an der Regierung beteiligt sein, um nicht ausgeschlossen zu werden oder um die Projekte im Keim zu ersticken? Werden die anderen Parteien, die logischerweise eine Gleichbehandlung fordern, anders handeln? Das ist nicht sicher. Selbst wenn die Regierung der nationalen Einheit aus integeren und kompetenten Persönlichkeiten besteht und die besten Absichten hat, wird sie wahrscheinlich mit der gleichen Lähmung konfrontiert werden wie ihre Vorgänger.
Nawaf Salam ist in den letzten Tagen heftiger Kritik ausgesetzt. Je größer die Hoffnung, desto beunruhigender ist das damit einhergehende Risiko der Enttäuschung. Man kann der Meinung sein, dass eine andere Methode möglich gewesen wäre oder dass er (noch) nicht alle seine Stärken genutzt hat. Aber machen wir uns nichts vor: Das Szenario, in dem das Tandem - und in geringerem Maße auch die anderen Parteien - ohne Widerwillen die zweite Geige in der neuen Ära spielen, gibt es nicht. Jede Option hat ihre Risiken. Nawaf Salam und Joseph Aoun müssen entscheiden, was für sie die „weniger schlimmste“ ist.