(Allgemein) Atomare Bewaffnung Deutschlands?

[Diogenes]

Ausgehend von den bekannten Informationen ist es für mich nicht plausibel, dass ein Sprengkopf unabhängig von der Methode zur Verbringung in kürzester Zeit entwickelt werden kann. Nicht mit einem Mindestmaß an Betriebs- und Einsatzsicherheit, der auch bei einer Anfangsbefähigung Grundvoraussetzung sein muss. Und was die Verbringung angeht, auch eine Anfangsbefähigung muss in Hinblick auf die Aufgabe der Abschreckung effektiv sein, einfach nur eine Bombe zu haben reicht dafür schlicht nicht aus. Und ist im Zweifel ein sehr kostspieliger Zwischenschritt, der bei sehr begrenzten Nutzen die Gesamtkosten weiter steigert.

Das Manhatten Projekt war in 3 Jahren in fertig. Schwieriger Vergleich. Aber einen ähnlichen Zeitraum halte ich für realistisch.
Die ca. 15 Jahre leitest du aus den laufenden Modernisierungen in UK, F und USA ab, wenn ich das richtig verstanden habe. Diese Nationen haben keinerlei Zeitdruck. Die haben bereits ein Arsenal.
Die Entwicklung des SPz Puma begann 2002, die ersten Serienmodelle wurden 2015 ausgeliefert. 13 Jahre und das ist noch wohlwollend. Das wäre auch schneller möglich gewesen, wenn wir den nötigen Druck verspürt hätten.
Wie lange tatsächlich dauert weiß niemand. Ich traue uns sehr viel zu.

Ernsthafte nukleare Abschreckung bedingt aber eigene Mittel, die befreit von sonstigen Aufgaben in ständiger Bereitschaft zur Verfügung stehen, ansonsten ergeben sie operativ nur wenig Sinn. Selbst wenn wir also sowieso zu beschaffende Systeme verwenden, müssen wir für die Abschreckung mehr davon beschaffen, oder andere Aufgaben streichen.

Natürlich. Eine neue TSK wäre nötig und nur sporadisch würde man sie konventionell einsetzen. Moderene SRBM und MRBM können nuklear wie konventionell bestückt sein.

Ohne ordentliche Aufkündigung des Atomwaffensperrvertrags dürften die internationalen Verwerfungen, die ein solches Programm mit sich bringt, noch deutlich größer werden als sie es eh schon sein werden.

Das müssten wir in Kauf nehmen.

Üblicherweise ist ein SSBN im Einsatz, zwei befinden sich in der Ausbildung bzw. Einsatzvorbereitung (als Redundanz) und eines in der Werft.

Danke für die Info

Nebenbei:
Von taktischen Atomwaffen war nie die Rede. Die gibt es nicht mehr und der Einsatz auf dem Gefechtsfeld ist schon lange nicht mehr vorgesehen, afaik. Man kann zwischen tempierbar und nicht tempierbar unterscheiden und natürlich Atomwaffen in Reichweiten und Anzahl der Gefechtsköpfe einteilen.
Die ICBM der Franzosen haben 150kt pro Kopf. Eine Iskander wird mit 100-200kt angegeben.
Eine Iskander die Berlin zerstört ist genau so strategisch wie eine ICBM.