15.04.2025, 19:09
(28.02.2004, 11:59)hunter1 schrieb: Dr.Temp postete:
.........
Fazit: Die Amis könnten sich brutal viele Feinde machen und plötzlich an unterschiedlichen Stellen auf dem Globus in mehrere Kriege involviert werden. Irgendwann wird da dann irgendwer nervös und drückt auf den Knopf...
Dieses "Fazit" könnte bereits heute zutreffen.
Um zu verhindern, dass jemand "auf den Knopf drückt", ist die neue US - Strategie bestens geeignet.
(Zudem brauchen die Europäer gar keinen Krieg, um sich zu zerstören. Schließlich genießen wir unseren Abstieg mit dem Hochmut spätrömischer Dekadenz und hoffnungsfroher woker Übersättigung.)
Hingegen verleitet das eher vulgär - unterhaltsam anmutende Format der US-Strategie nach Cowboy-Manieren ihre Kritiker und Gegner dazu, die Handelnden in Amerika zu unterschätzen (dies wäre schon einmal die halbe Miete zum etwaigen Erfolg einer dramaturgisch inszenierten "Spezialoperation" ohne Blut und Waffen).
Die weniger bedeutenden Sternchen im Universum werden dabei mit Zuckerbrot und Peitsche in Reih und Glied versammelt. Dennoch haben die "Delinquenten" zwei Optionen, ihren Wohlstand zu verändern. Es ist alles eine Frage der Kultur und der Klugheit.
Der pragmatische, am Eigenwohl ausgerichtete Amerikaner jedenfalls pflegt auch mit den rationalen Russen eine nüchterne Kommunikation auf kleinster Ebene sich ergänzender Interessen und die EU wird behutsam (ohne dass sie es selber merkt und weiterhin an das Gegenteil glaubt) neutralisiert, indem man die Selbstheilungskräfte der Nationalstaaten (bilateral) diskret stimuliert, aber auch den Affen kräftig Zucker reicht, damit die Party ordentlich rockt und der Spaß nicht zu kurz kommt.
Richtige Männer und würdige Führer im geopolitischen Spiel der Pole wissen um die Vorteilhaftigkeit gemeinsamer Ziele bzw. Interessen für den Frieden und den Wohlstand ihrer Völker.
Dies nützt sowohl den USA als auch China/Russland und am Ende sogar jenen EU-Staaten, die wieder erfolgreicher Teil einer realen (multipolaren) Weltordnung werden wollen, indem sie den Wettbewerb nach bewährtem Prinzip annehmen ("Zuerst kommt das Fressen, dann die Moral") und Kooperationen gemessen am eigenen Nutzwert eingehen.
(15.04.2025, 11:42)Kongo Erich schrieb: Gewinnt die EU mit den wichtigsten am Atlantik gelegenen südamerikanischen Staaten neue Partner im "[url=https://www.fr.de/wirtschaft/handelskrieg-mit-den-usa-dieser-pakt-koennte-die-eu-vor-trump-schuetzen-zr-93678052.html]Handelskrieg gegen die USA" ?
Argentinien ist arm wie eine Kirchenmaus. Geldgeber ist neben dem IWF auch China. Immer wieder neue Schulden zur Begleichung von Altverbindlichkeiten geben wenig Hoffnung auf beiderseitig fruchtbare Geschäfte innert eines solchen Abkommens. China sah bisher jedenfalls keinen lukrativen Grund für größere Investments.
Brasilien und China sind eng miteinander verknüpft und machen gute Geschäfte. Ob das Abkommen daher zu unsren Gunsten etwas ändern würde, scheint mir sehr fraglich.
Das Thema haben die Europäer schon lange auf der Agenda und nie ist es etwas geworden. Das hat gute, nachvollziehbare Gründe. Ein übereilter Abschluss scheint mir nicht angezeigt. Sorgfältig ausgewogene, bilaterale Abkommen wären allemal besser .....