30.03.2004, 08:05
Zitat:pseunym posteteWoher hast Du diese Bestückungszahlen?
Zum Thema Bestückung der Schiffe: 50/50 ist nicht, soviel Thomahwaks gibt es nicht im Arsenal der USN, zudem sind die Sprucans ja auch noch da.
Ein CG 47 hat so ca. 90 und 100 SM 2 an Bord, die DDG 51 ca. 70. Wobei man dabei eines bedenken sollte:Es gibt momentan keinen air thread, der die Luftabwehr der CVBG's wirklich herausfordern würde, deswegen sind die Schiffe mit weniger SAM bestückt als sie tragen könnten, wobei das auch was mit Kostenreduktion zu tun hat. Anstelle die momentane Generation SM 2 zu kaufen, um ausgemusterte zu ersetzen, wartet die USN mit den Neubeschaffungen bis die nächste Generation der SM einsatzfähig wird.
Die CG 47 haben total 128 VLS (2x64), die Arleigh Burke haben 96 (Flight IIA, Flight I hat nur 90). Darin sind SM2, Thomahawk (Land attack und anti-ship) und Asroc, bei beiden sollen ab 2004 noch ESSM dazukommen.
Gemäss Naval Technology soll eine Arleigh Burke Fligth IIA standargemäss 56 Thomahawk (beide Varianten) und 8 Asroc haben, da bleibt nur noch Platz für maximal 32 SM-2MR Block4 ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/burke/index.html">http://www.naval-technology.com/project ... index.html</a><!-- m --> ).
Die Bestückung der Ticonderoga dürfte sich aufgrund der Aufgabe jedoch eher auf SM2 / SM3 und ESSM konzentrieren, wobei m.E. auch nicht zwingend ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.naval-technology.com/projects/ticonderoga/index.html">http://www.naval-technology.com/project ... index.html</a><!-- m --> ).
Die Bestückung dürfte jedoch so oder so je nach Mission immer varieren, VLS haben ja auch den Vorteil, dass der Gegener nicht erkennen kann, wie die Bestückung effektiv ist. Die in Naval Technology erwähnt Bestückung der Arleig Burke erscheint mir aufgrund der aktuellen Rahmenbedingungen und Aufgaben aber realistisch, d.h. Konzentration auf TLAM Thomahawk.