12.06.2025, 20:37
@Quintus
Und selbst der CiC im Weißen Haus, der gerne viel twittert, hat sich (ohne dass er es wohl merkte) argumentativ verstiegen, als er schrieb - als er 2.000 weitere Gardisten anforderte - , dass sich ja mittlerweile die Lage beruhigt habe. Das ist mehr als entlarvend.
Außerdem: Wenn ich in einer Millionenstadt, wo es wie in LA grob 40% hispanischstämmige Personen gibt, annehmen muss, dass es einen Massenaufstand seitens eben dieser Gruppe gibt bzw. wenn es klare Hinweise dahingehend gibt, sende ich dann nach und nach und medienwirksam 500 Marines und 2.000 oder 4.000 Gardisten? Nein, dann schicke ich deutlich mehr Truppen und zwar sofort - und dann konsolidiere ich mich auch mit dem "Regenten" vor Ort, wie wir die Lage in den Griff kriegen könnten.
Dass genau dies aber ausblieb - und auch nur Truppen mit dem Dosierlöffelchen geschickt wurden -, zeigt doch den offenkundigen Versuch der Trump-Regierung, hier eine Inszenierung anzustreben, um Kalifornien als demokratischen Hotspot zu delegitimieren.
Schneemann
Zitat:Nun schreibst du, dass die Zahl der Randalierer noch überschaubar ist, dass Geschehen in Wahrheit gar nicht bedeutsam. Nicht bedeutsam ist vielleicht nicht ganz zutreffend, aber im Umfang doch überschaubar.Nicht bedeutsam ist vielleicht nicht ganz zutreffend meinerseits, aber im Umfang sind die Ereignisse doch sehr überschaubar (zumindest übersteigen die Kosten für die Truppendislozierungen die Kosten für die Schäden durch die Krawalle deutlich). Aber ja, hinsichtlich der Bedeutung im Informationsraum gebe ich dir recht. Wie sagte Malraux einstmals? Il n'y a pas de héros sans auditoire. Kurz und frei übersetzt: Keine Helden ohne Zuschauer. Und Zuschauer haben wir viele. Und wir haben viele Protagonisten, die genau eben dies versuchen, d. h. einen Nutzen zu generieren.
Das ist zwar in Bezug auf die Ereignisse am Montag sachlich richtig (am Sonntag waren es noch deutlich mehr!), aber hier geht es nicht um die reale Bedeutung vor Ort, sondern um die Bedeutung im Informationsraum !
Zitat:Nur weil es Anfangs klein war, heißt dies nicht, dass es klein bleibt oder sich klein halten lässt. Aktionen erzeugen immer Reaktionen usw. und am Ende brennt die ganze Stadt und weitere Städte dazu.Denke ich nun eher nicht. Das Spektrum ist schlicht zu gering. Obgleich die Protestierenden eine offenkundige Chance auf Eskalation gehabt hätten, bis die Nationalgarde eintrifft, geschah dies nicht. Die Ausschreitungen lassen sich auch recht eng eingrenzen auf bestimmte Locations (Bundesgebäude, Verbringungszentren etc.). Und das ist auch logisch, da es nicht mehr "Personal" gab.
Aus 1000 werden schnell 10.000 und dann schnell 100.000. Das geht über Nacht, und innerhalb kurzer Zeit ließen sich hier entsprechende Gewaltspiralen erzeugen (wenn man dies will).
Zitat:Beschließend noch zur Aussage, das LAPD würde dies doch sehr leicht selbst in den Griff kriegen: wie schon dargelegt ist das LAPD heillos unterbesetzt und es muss parallel dazu noch den ganzen sonstigen Polizeibetrieb weiter aufrecht erhalten. Das LAPD kann daher nur geringe und wie man teilweise gesehen hat unzureichende Kräfte dafür einsetzen.Da stellt sich aber dann für mich die Frage, wieso man die Nationalgarde in so geringem Umfang einsetzt und eingesetzt hat? Selbst als die Krawalle stattfanden und die ersten Gardisten vor Ort waren, wurden allenfalls zehn bis 15% der verfügbaren Kräfte überhaupt eingesetzt. Die restlichen Gardisten hat man im Hintergrund "geparkt". Sie saßen quasi nutzlos herum - und wenn sie Glück hatten, dann durften sie vor irgendwelchen Bundesgebäuden Wachpositionen einnehmen. Ansonsten waren sie da und wussten nicht, was sie tun sollten. (Eine etwas bittere Ironie an der Sache: Imbissbudenbetreiber mit hispanischem Migrationshintergrund durften sie dann sogar mit Wasser und Snacks versorgen, da offenkundig "irgendwer" die Logistik vergessen hatte.)
Und selbst der CiC im Weißen Haus, der gerne viel twittert, hat sich (ohne dass er es wohl merkte) argumentativ verstiegen, als er schrieb - als er 2.000 weitere Gardisten anforderte - , dass sich ja mittlerweile die Lage beruhigt habe. Das ist mehr als entlarvend.
Zitat:Ganz beschließend noch zu der Relativierung in Bezug auf "deutsche" Silvesternächte: Nur weil das hierzulande inzwischen derart außer Kontrolle geraten ist, heißt das nicht, dass die Zustände in Bezug auf den Einsatz von kommerziellem Feuerwerk gegen Polizisten in LA in irgendeiner Weise tolerabel wären.Da stimme ich dir zu. Mein Vergleich war schlecht, zumal da er quasi eine Hintertür-Legitimation für ein sowieso nicht tolerables Fehlverhalten suggerierte.
Sie sind eigentlich auch hierzulande nicht mehr tolerabel.
Zitat: Solche Aufstände so früh wie möglich zu ersticken bevor sie Fahrt aufnehmen können, ist eine valide Strategie.Das ist richtig, wenn es begründet Hinweise darauf gibt, dass solcherlei Aufstände sich tatsächlich potenzieren könnten. Nur war dieser Umstand - meiner Ansicht nach - nicht vorliegend. Wir hatten einige linksradikale und eine Handvoll hispanisch orientierter Gruppen, die hier (meiner Meinung nach) sehr gezielt am Werk waren. Aber Ansätze für einen Massenaufstand gab es definitiv nicht.
Außerdem: Wenn ich in einer Millionenstadt, wo es wie in LA grob 40% hispanischstämmige Personen gibt, annehmen muss, dass es einen Massenaufstand seitens eben dieser Gruppe gibt bzw. wenn es klare Hinweise dahingehend gibt, sende ich dann nach und nach und medienwirksam 500 Marines und 2.000 oder 4.000 Gardisten? Nein, dann schicke ich deutlich mehr Truppen und zwar sofort - und dann konsolidiere ich mich auch mit dem "Regenten" vor Ort, wie wir die Lage in den Griff kriegen könnten.
Dass genau dies aber ausblieb - und auch nur Truppen mit dem Dosierlöffelchen geschickt wurden -, zeigt doch den offenkundigen Versuch der Trump-Regierung, hier eine Inszenierung anzustreben, um Kalifornien als demokratischen Hotspot zu delegitimieren.
Schneemann