Gestern, 16:30
Zum konventionellen Part:
Was sich hier meiner Überzeugung nach wieder einmal bewahrheitet hat ist die immense Bedeutung der Auftaktschlacht, des ersten militärischen Angriffes.
Das zuerst schlagen, hart schlagen und dem ganzen von Anfang an eine gewisse Drift geben war zwar natürlich schon immer wichtig, ist dies heute aber (wie ich es seit vielen Jahren schon schreibe) noch wichtiger als jemals zuvor.
Ganze Kriege werden heute am ersten Tag praktisch gewonnen oder verloren und die sich aus den Ereignissen der ersten Stunden ergebenden Spiralen sind teilweise praktisch kaum noch in eine andere Richtung zu drehen.
Deshalb müssen Militär wie Gesellschaft explizit auf diese Eröffnungsschlacht hin ausgerichtet werden, um in dieser bereits den Krieg schlussendlich zu entscheiden.
Zugleich liegt darin zumindest die Chance auf einen kurzen bzw. begrenzten Krieg. Denn wenn das weitere Ergebnis ab da praktisch feststeht, wird man bei einem rationalen Spieler als Feind durchaus sinnvolle Verhandlungen führen können, in denen dieser dann mehr zu gewinnen hat als durch die Fortsetzung des Krieges - und gerade dadurch wird der Krieg verkürzt, was insbesondere in unserem Interesse sein sollte, da unsere TM Gesellschaften nicht in der Lage sind, in längeren Zermürbungskriegen zu bestehen.
Daher sollte man die sofortige Entscheidungsschlacht anstreben. Das bedeuet aber natürlich zwingendermaßen, dass man diese auch führen können muss und siegreich für sich entscheiden können muss. Also braucht man im weiteren auch die dafür notwendige Doktrin, die dafür notwendigen Strukturen und Systeme und eine entsprechende Befähigung den etwaigen feindlichen Erstschlag auf der Stelle mit extremster Gewalt zu drehen.
Die zweite wesentliche Lehre in Bezug auf den konventionellen Krieg ist es meiner Meinung nach, dass wir zwingend eigene Nuklearwaffen benötigen. Diese bieten auch und gerade im rein konventionellen Krieg erhebliche strategische Vorteile und zwingen den Gegner im rein konventionellen Bereich zu Einschränkungen, welche man explorieren kann. Vor allem anderen müsste diese Bundesrepublik daher eigene Atomwaffen beschaffen, aufgrund deren indirekter Wirkung im konventionellen Krieg und weil sie diesen etwaig auch bei einem Gegner der Atomwaffen oder andere Massenvernichtungswaffen hat auf der konventionellen Ebene halten können.
Da diese Bundesrepublik in Bezug auf diese beiden meiner Meinung nach wesentlichsten Punkte besonders schlecht aufgestellt ist und dies auch nicht wird richten können, muss man von einem wesentlichen miitärischen Nachteil auf unserer Seite ausgehen und auch damit planen.
Was sich hier meiner Überzeugung nach wieder einmal bewahrheitet hat ist die immense Bedeutung der Auftaktschlacht, des ersten militärischen Angriffes.
Das zuerst schlagen, hart schlagen und dem ganzen von Anfang an eine gewisse Drift geben war zwar natürlich schon immer wichtig, ist dies heute aber (wie ich es seit vielen Jahren schon schreibe) noch wichtiger als jemals zuvor.
Ganze Kriege werden heute am ersten Tag praktisch gewonnen oder verloren und die sich aus den Ereignissen der ersten Stunden ergebenden Spiralen sind teilweise praktisch kaum noch in eine andere Richtung zu drehen.
Deshalb müssen Militär wie Gesellschaft explizit auf diese Eröffnungsschlacht hin ausgerichtet werden, um in dieser bereits den Krieg schlussendlich zu entscheiden.
Zugleich liegt darin zumindest die Chance auf einen kurzen bzw. begrenzten Krieg. Denn wenn das weitere Ergebnis ab da praktisch feststeht, wird man bei einem rationalen Spieler als Feind durchaus sinnvolle Verhandlungen führen können, in denen dieser dann mehr zu gewinnen hat als durch die Fortsetzung des Krieges - und gerade dadurch wird der Krieg verkürzt, was insbesondere in unserem Interesse sein sollte, da unsere TM Gesellschaften nicht in der Lage sind, in längeren Zermürbungskriegen zu bestehen.
Daher sollte man die sofortige Entscheidungsschlacht anstreben. Das bedeuet aber natürlich zwingendermaßen, dass man diese auch führen können muss und siegreich für sich entscheiden können muss. Also braucht man im weiteren auch die dafür notwendige Doktrin, die dafür notwendigen Strukturen und Systeme und eine entsprechende Befähigung den etwaigen feindlichen Erstschlag auf der Stelle mit extremster Gewalt zu drehen.
Die zweite wesentliche Lehre in Bezug auf den konventionellen Krieg ist es meiner Meinung nach, dass wir zwingend eigene Nuklearwaffen benötigen. Diese bieten auch und gerade im rein konventionellen Krieg erhebliche strategische Vorteile und zwingen den Gegner im rein konventionellen Bereich zu Einschränkungen, welche man explorieren kann. Vor allem anderen müsste diese Bundesrepublik daher eigene Atomwaffen beschaffen, aufgrund deren indirekter Wirkung im konventionellen Krieg und weil sie diesen etwaig auch bei einem Gegner der Atomwaffen oder andere Massenvernichtungswaffen hat auf der konventionellen Ebene halten können.
Da diese Bundesrepublik in Bezug auf diese beiden meiner Meinung nach wesentlichsten Punkte besonders schlecht aufgestellt ist und dies auch nicht wird richten können, muss man von einem wesentlichen miitärischen Nachteil auf unserer Seite ausgehen und auch damit planen.