Vor 11 Stunden
Das sind ja keine (!) Besatzungsmitglieder. Die Besatzung selbst beträgt nur 3 Mann. Man kann halt lediglich zu den 3 Mann noch 2 weitere mitnehmen, also optional.
Ein Mehrzweck-Transportraum wäre hier im weiteren die Antwort. Denn diesen kann man auch für mehr Munition oder für anders verwenden.
Bezüglich der Beweglichkeit: der CV90120 ist durch sein geringes Gewicht eigentlich sehr beweglich. Seine Querfeldeinbeweglichkeit ist deutlich größer als die eines schweren Kampfpanzers.
Dass der Schutz geringer ausfällt, ergibt sich mehr aus dem geringen Gewicht (weniger Panzerung) als aus dem Außenvolumen.
Du musst einfach mal einen CV90120 mit einem Leopard 2 vergleichen, dann siehst, dass der CV90120 kleiner ist und kompakter !
Mit entsprechenden Drohnennetzen, Gittern, abstandsaktiven Schutzmaßnahmen und einer KI gesteuerten Waffenstation wäre er gegen viele der aktuellen Gefahren auf dem Schlachtfeld dennoch besser geschützt als ein Leopard 2 ohne diese zusätzlichen Schutzkonzepte bzw. gleich gut wenn der Leo 2 diese auch hätte.
Und er kostet halt viel weniger und erzeugt Synergieeffekte weil das Fahrzeug gleich zum Schützenpanzer ist in einem Gros der Teile, der Fahrerausbildung usw.
Um das aber beschließend nochmal zu betonen: es geht mir dabei nur um das Konzept an sich (optional zusätzliche Besatzungsmitglieder / optional zusätzlich mitführbare Soldaten) und nicht um den CV90120 im speziellen.
Deshalb schrieb ich ja explizit, dass man dieses Konzept auch mit dem KF41 umsetzen könnte und dass man es halt beim MGCS berücksichtigen sollte.
PS: Bezüglich des Kalibers stimme ich dir natürlich vollauf zu. Meine Meinung zur 120mm sollte hinlänglich bekannt sein.
Ein Mehrzweck-Transportraum wäre hier im weiteren die Antwort. Denn diesen kann man auch für mehr Munition oder für anders verwenden.
Bezüglich der Beweglichkeit: der CV90120 ist durch sein geringes Gewicht eigentlich sehr beweglich. Seine Querfeldeinbeweglichkeit ist deutlich größer als die eines schweren Kampfpanzers.
Dass der Schutz geringer ausfällt, ergibt sich mehr aus dem geringen Gewicht (weniger Panzerung) als aus dem Außenvolumen.
Du musst einfach mal einen CV90120 mit einem Leopard 2 vergleichen, dann siehst, dass der CV90120 kleiner ist und kompakter !
Mit entsprechenden Drohnennetzen, Gittern, abstandsaktiven Schutzmaßnahmen und einer KI gesteuerten Waffenstation wäre er gegen viele der aktuellen Gefahren auf dem Schlachtfeld dennoch besser geschützt als ein Leopard 2 ohne diese zusätzlichen Schutzkonzepte bzw. gleich gut wenn der Leo 2 diese auch hätte.
Und er kostet halt viel weniger und erzeugt Synergieeffekte weil das Fahrzeug gleich zum Schützenpanzer ist in einem Gros der Teile, der Fahrerausbildung usw.
Um das aber beschließend nochmal zu betonen: es geht mir dabei nur um das Konzept an sich (optional zusätzliche Besatzungsmitglieder / optional zusätzlich mitführbare Soldaten) und nicht um den CV90120 im speziellen.
Deshalb schrieb ich ja explizit, dass man dieses Konzept auch mit dem KF41 umsetzen könnte und dass man es halt beim MGCS berücksichtigen sollte.
PS: Bezüglich des Kalibers stimme ich dir natürlich vollauf zu. Meine Meinung zur 120mm sollte hinlänglich bekannt sein.