Leopard 3?

[Turin]

Also Maeks, deine Meinung in Ehren, aber du klingst ein bissel wie die sogenannten Verteidigungsexperten der Grünen.

Deutschland ist hoch Verschuldet und hat 4 Milionen Arbeitslose. Glaubt ihr da brauchen wir einen neuen Panzertyp.

Das eine hat mit dem anderen so ziemlich nichts zu tun. Natürlich kann man angesichts wirtschaftlicher und sozialer Probleme immer die Militär-, Weltraum- und oder Forschungsausgaben eines Landes in Frage stellen, aber nur weil wir keine neuen Panzer entwickeln, werden davon kaum vier Millionen Arbeitslose verschwinden (eher dürfte der Rüstungssektor Jobs garantieren, obwohl ich nichts davon halte, Rüstung nur aus Arbeitsplatzssicherung zu betreiben).

Allerdings angepasst an die vorhandene aktuelle Situation, die heißt aber momentan nicht neue Kampfpanzer wie einen Leopard 3.

Naja, wie schon vor mir gesagt worden ist: Da hast du vermutlich die jüngeren Entwicklungen verpasst. Ich denke mal, ziemlich viele US-Soldaten waren im GK3 heilfroh, dass sie ihre schweren Einheiten dabei hatten. Rumsfeld hat auch gedacht, dass man sich Panzer in Zukunft so ziemlich sparen kann, ähnlich wie ein gewisser Shinseki vor geraumer Zeit. Der eine ist schon gegangen, der andere tut es vielleicht diesen Herbst.

Jeder Panzer ist zu knacken.

Klar, kein Zweifel, aber wo sitzt du lieber, wenn so ne RPG auf dich zufliegt? In einem modernen MBT oder, sagen wir, einem GTK?

Auch China wird uns nicht überfallen, warum auch sie haben doch keinen Grund dafür.

Abgesehen davon, dass sich innerhalb von dreissig Jahren viel in der Welt ändern kann (schau dir mal die ersten dreissig Jahre des letzten Jahrhunderts an), denkst du vielleicht beim Einsatz von MBT's auch in den falschen Dimensionen. Der Irak ist nicht China, trotzdem waren die Abrams dort sicher nicht falsch und solche Konflikte dürften die nächste Zeit am wahrscheinlichsten sein. Die Bundeswehr ist gerade dabei, sich auf genau solche Einsätze einzustellen. Man kann davon halten, was man will, aber der Punkt ist, Deutschland sieht sich in Zukunft Szenarien gegenüber, die auch und gerade wieder den Einsatz eines modernen MBT erfordern können, auch wenn diese Konflikte nicht mit den potentiell massiven Panzerschlachten des Kalten Krieges vergleichbar sind.
Davon abgesehen ist aber eine weitere F&E selbst dann unentbehrlich, wenn wir derzeit Friede, Freude, Eierkuchen auf der ganzen Welt hätten. Wenn sagen wir in 50 Jahren ein neuer ernstzunehmender Konflikt ansteht (was IMO noch positiv geschätzt ist), glaubst du ernsthaft, wir könnten dann in zwei, drei Jahren einen adäquaten MBT aus dem Hut zaubern, nachdem wir uns vorher Jahrzehnte die Eier geschaukelt haben?

Bei aller Liebe, aber der Kalte Krieg hat uns sehr viel Geld gekostet und hat nichts gebracht.

Nichts gebracht? Die ganze Aktion hätte dann nichts gebracht, wenn Deutschland jetzt eine atomare Wüste wäre. Allein die Tatsache, dass du jetzt diese Worte schreiben kannst, widerlegt dich. Rüstung bedeutet nun mal nicht unausweichlich auch Kämpfen, manchmal kann es das auch verhindern (ja, ich bin der Meinung, dass es 50 Jahre "nur" einen Kalten und nicht einen Heissen Krieg gab, haben wir den bösen bösen Waffen in Kombination mit menschlicher Vernunft zu verdanken). Natürlich kann man immer vom Ideal ausgehen und sagen "hört alle auf, Waffen zu entwickeln", leider hält sich nur niemand dran.

mfg Turin