29.04.2004, 14:28
@Deki 3000
T-80U ist sicher nicht schlecht, Degman hat aber relativ aktuelle und moderne Ausstattung, viele westliche Systeme und ist NATO Kompatibel. Weiterer Vorteil die offene Architektur bei der man sich die gewünschte Ausstattung selbst aussuchen kann. T-90 ist wohl mindestens gleich gut, wegen seiner noch etwas stärkeren Panzerung und der Active-Protection aus meiner Sicht noch einen Tick besser als der Degman, aber dafür auch teurer. T-80U, T-84, T-90 und der Degman dürften alle in der gleichen Liga Spielen, auch wenn der T-90 aus meiner Sicht diese anführt. Im Gespräch war ein Stückpreis von rd. 2 Mio. US $ bei einem größeren Auftrag. Somit aus Preis-Leistungssicht durchaus sehr attraktiv. Der Vorteil im Vergleich zu Modernisierungen ist auch, das hierbei ein nagelneuer Panzer produziert wird, bei dem alle Komponenten nagel neu sind und somit die ersten Jahre relativ Wartungsarm ausfallen dürften. Somit bleibe ich bei meiner Aussage das kein besserer MBT fürs gleiche Geld zu bekommen ist, von einem Gleichwertigen zum gleichen Preis hatte ich ja nichts gesagt:rofl:
Was die Gründe waren eine derartige Stellungnahme offen abzugeben ist mir ebenso rätselhaft. Ob der Degman eingeführt wird oder nicht bleibt somit weiterhin abzuwarten, bedauerlich wäre es schon, vor allem da dieser die Serienreife erreicht hat und nach 9 Jahren Forschung und Entwicklung erst vor kurzem alle Tesläufe und Feldversuche abgeschlossen wurden. Das Unverständnis und Kritik für eine solche mögliche Entscheidung kursiert seit Tagen in der kroatiaschen Presse, auch im Parlament dürfte es rund gehen sobald die endgültige Entscheidung getroffen wird. Sollte sie negativ ausfallen kann man jetzt schon gespannt sein auf die Argumente und Rechtfertigungen für zig Millionen € Entwicklungskosten und einen Ausstieg nach Erreichung der Serienreife. Eine Entscheidung wird wohl noch in diesem Jahr fallen, da die Umstellung auf NATO Standards sowie die Beschaffungsplanung bis Ende 2004 abgeschlossen sein sollen.
T-80U ist sicher nicht schlecht, Degman hat aber relativ aktuelle und moderne Ausstattung, viele westliche Systeme und ist NATO Kompatibel. Weiterer Vorteil die offene Architektur bei der man sich die gewünschte Ausstattung selbst aussuchen kann. T-90 ist wohl mindestens gleich gut, wegen seiner noch etwas stärkeren Panzerung und der Active-Protection aus meiner Sicht noch einen Tick besser als der Degman, aber dafür auch teurer. T-80U, T-84, T-90 und der Degman dürften alle in der gleichen Liga Spielen, auch wenn der T-90 aus meiner Sicht diese anführt. Im Gespräch war ein Stückpreis von rd. 2 Mio. US $ bei einem größeren Auftrag. Somit aus Preis-Leistungssicht durchaus sehr attraktiv. Der Vorteil im Vergleich zu Modernisierungen ist auch, das hierbei ein nagelneuer Panzer produziert wird, bei dem alle Komponenten nagel neu sind und somit die ersten Jahre relativ Wartungsarm ausfallen dürften. Somit bleibe ich bei meiner Aussage das kein besserer MBT fürs gleiche Geld zu bekommen ist, von einem Gleichwertigen zum gleichen Preis hatte ich ja nichts gesagt:rofl:
Was die Gründe waren eine derartige Stellungnahme offen abzugeben ist mir ebenso rätselhaft. Ob der Degman eingeführt wird oder nicht bleibt somit weiterhin abzuwarten, bedauerlich wäre es schon, vor allem da dieser die Serienreife erreicht hat und nach 9 Jahren Forschung und Entwicklung erst vor kurzem alle Tesläufe und Feldversuche abgeschlossen wurden. Das Unverständnis und Kritik für eine solche mögliche Entscheidung kursiert seit Tagen in der kroatiaschen Presse, auch im Parlament dürfte es rund gehen sobald die endgültige Entscheidung getroffen wird. Sollte sie negativ ausfallen kann man jetzt schon gespannt sein auf die Argumente und Rechtfertigungen für zig Millionen € Entwicklungskosten und einen Ausstieg nach Erreichung der Serienreife. Eine Entscheidung wird wohl noch in diesem Jahr fallen, da die Umstellung auf NATO Standards sowie die Beschaffungsplanung bis Ende 2004 abgeschlossen sein sollen.