28.05.2004, 23:43
Ich habe nie behauptet das die Franzosen auschließlich die M16 serie geschossen haben.
Und th, ich hab das M16 nicht geschossen aber gute freunde von mir, die erfahrungen mit vielen Waffen haben , haben die M16 serie im Einsatz getragen.
Weiters sieht man das du 0 ahnung hast, das M16 ist auf weite entfernungen eine Prima Waffe (Wird auch für solche distanzen eingesetzt), im gegensatz zum M4 welches tatsächlich nur für den Häuserkampf gedacht ist.
Hast du das M16 im Einsatz getragen oder hast du sichrere Quellen das du die Störanfälligkeit beurteilen kanst?
Es stimmt das das M16 öfter zu putzen ist als zB: eine AUG aber jede Waffe hat vor und nachteile. Ich find's nur immer wieder Traurig das leute eine
Waffe mit der sie noch nie erfahrungen gemacht haben (und auch nicht 3 Mags verschießen) beurteilen. Wenn das M4 so schlecht wär da hätten die Australier wohl kaum 30 000 Stück erst unlkängst davon gekauft oder?
Gruß Leo
Und th, ich hab das M16 nicht geschossen aber gute freunde von mir, die erfahrungen mit vielen Waffen haben , haben die M16 serie im Einsatz getragen.
Weiters sieht man das du 0 ahnung hast, das M16 ist auf weite entfernungen eine Prima Waffe (Wird auch für solche distanzen eingesetzt), im gegensatz zum M4 welches tatsächlich nur für den Häuserkampf gedacht ist.
Hast du das M16 im Einsatz getragen oder hast du sichrere Quellen das du die Störanfälligkeit beurteilen kanst?
Es stimmt das das M16 öfter zu putzen ist als zB: eine AUG aber jede Waffe hat vor und nachteile. Ich find's nur immer wieder Traurig das leute eine
Waffe mit der sie noch nie erfahrungen gemacht haben (und auch nicht 3 Mags verschießen) beurteilen. Wenn das M4 so schlecht wär da hätten die Australier wohl kaum 30 000 Stück erst unlkängst davon gekauft oder?
Gruß Leo