29.05.2004, 01:07
wie gesagt ich hab schon mit dem m16 geschossen, ja nur drei mags, und da hatte ich schon ne menge störungen. Denkst du das ist im Einsatz besser?
Das Problem mit den magazinen ist auch schon ewig bekannt. Mir haben auch schon viele amerikanische Soldaten, sowohl von der Army als auch von den Marines bestätigt dass sie das M16 als sehr unzuverlässig empfinden, und wenn sie die Waffe nicht 100%ig sauber gehalten hätten wär nichts mehr gegangen. Auch die Treffgenauigkeit auf weite Entfernungen wurde von mehreren bemängelt. Ja die des M16 und nicht des M4.
Wenn sich Armeen dafür entscheiden das M16 oder M4 in grossen Mengen zu kaufen liegt das meiner Meinung daran dass es einfach die billigste westliche Waffe im Nato Kaliber ist.
Und wie gesagt, schließlich suchen die Amis ja nicht umsonst schon seit ein paar Jahren Ersatz dafür.
Das Problem mit den magazinen ist auch schon ewig bekannt. Mir haben auch schon viele amerikanische Soldaten, sowohl von der Army als auch von den Marines bestätigt dass sie das M16 als sehr unzuverlässig empfinden, und wenn sie die Waffe nicht 100%ig sauber gehalten hätten wär nichts mehr gegangen. Auch die Treffgenauigkeit auf weite Entfernungen wurde von mehreren bemängelt. Ja die des M16 und nicht des M4.
Wenn sich Armeen dafür entscheiden das M16 oder M4 in grossen Mengen zu kaufen liegt das meiner Meinung daran dass es einfach die billigste westliche Waffe im Nato Kaliber ist.
Und wie gesagt, schließlich suchen die Amis ja nicht umsonst schon seit ein paar Jahren Ersatz dafür.