03.06.2004, 16:17
Zitat:1. Comonwealth nicht = GB, Australien und Kanda z.B. kann man so nichtNatürlich haben die amerikaner einen großen Teil getragen, das streite Ich nicht ab, siehe meinen ersten Post.
einrechnen
2. Mit welchen Mitteln führten den die Briten den Krieg, wer hat denn die wirtschaftliche Hauptlast getragen??? Die Briten brauchten die Amis um das alles zu leisten.
3.
Und wo war der Rest her? Da gab es doch außer den Amis und ein paar Franzosen nicht merh viel, oder? Das heißt 4800 für den Rest, wohl meist Amis.
Von den Commonwealth Soldaten muss man eigentlich nur die Kanadischen abziehen, dann kommt man auf die Britischen, es gab kaum Australier in der Normandie. (von 90000 Commonwealth Soldaten, waren zirka 63000 Briten.).
Kanada ist wegen GB in den Krieg gezogen, das sollte man nicht vergessen. (auch den Kanadiern kommt zu wenig Aufmerksamkeit zu.).
Die Briten verkauften ihre Dollarreserven bis das Land am Ruin stand, so wurde der Krieg finanziert, dann halfen die USA durch lend-lease sehr richtig, eine nette Geste jedoch genauso wichtig für sie wie für GB. (sie bekamen Verpachtungen.).
Wusstest du das der Sieger GB die Rationierung von Lebensmittel länger hatte als der Besiegte?
Die meisten Erfindungen wie LST, Mulberriers und Engineer Tanks waren Britisch, dort wo sie nicht eingesetzt wurden waren die verluste höher. (klar die Amerikaner haben die meisten LSTs gebaut.).
39,6% waren Briten die gelandet wurden.
46,7% Amerikaner.
13,7% waren Kanadier.
Zitat:England ? Ohne amerikanische Hilfe wären die doch nicht mal über den Kanal gekommen ....Du redest ausdrückliche Scheiße!
Ich bin mir sicher ohne Britische Hilfe wären die Amerikaner nie über den Ozean gekommen um Europa zu befreien. Wer hat denn den Strand bombaridert? WAr das HMS Warspite?