23.06.2004, 20:15
Eine totale Transformation ist denke ich tatsächlich der Falsche Weg.
Wiederum muss man sagen:
Die leichtverlegbaren Brigaden der Army haben derzeit kein Fahrzeug das über MBT Qualitäten (im Sinne über eine Bewaffnung verfügt der auch MBTs gefährlich wird) verfügt (wie der Italienische Centauro, Stryker mit 105 MM oder auch der nicht beschaffte X8)
Eine Entwicklung wie der Stryker oder auch die Jagdpanzer Variante (wenn man es mal so nenen darf) haben schon ihre (berechtigen) Gründe.
Die Beispiele die hier genannt werden (IrakKRIEGE) zeigen wofür Stryker und Co NICHT gebaut sind aber eingesetzt werden. Nämlich für einen richtigen Krieg.
Stryker und seine Vertreter sind für zwei Sachen gut:
Präsenzdemonstration (um zum Beispiel Völkermord etc zu verhindern)
und für andere Friedenserhaltene Massnahmen wie die Missionen in Bosnien.
Auch als Vorausstruppe zur Sicherung von Landungspunkten/Häfen/Flughäfen sind sie gut.
Amerika hatte und hat nie die Absicht gehabt alle gepanzerten Divisionen aufzugeben.
Bloss für Einsätze die Schnelligkeit erfordern und begrenzte Missionrahmen haben, sind solche Sachen sehr praktisch und absolut notwendig.
Denn dann wären zum Beispiel beim Irakkrieg (also wofür sowas normal nicht gebaut ist) nicht nur Fallschirmjäger mit Infanteriebewaffnung abgesprungen (Nordirak) sondern dann wäre ne komplette Brigade (oder 2) mit Panzerfahrzeugen dort gelandet.
Und so schlecht einige das Konzept machen (es hat wie jedes Konzept Schwächen) so habe ich lieber ein Fahrzeug mit 30 MM oder einer 105 MM Kanonen zur Nächstunterstützung dabei statt nix.
Zusammen mit der Infanterie, den Fahrzeugen, Luftunterstützng (evtl. auch Artellerie Unterstützung und den Echtzeitinformationen) lässt sich ne Menge Firepower aufstellen.
Zumal der Stryker auch ein wichtiger Technologie Träger ist.
Das Gittersystem (aus dem WK2 *g*) zeigt wie einfach man sich gegen RPGs schützen kann OHNE zum Beispiel teure Aktivsystem zu nutzen. Auch ist er als Technologieträger für Leichte Panzerung zu sehen.
Die Hersteller suchen für schwere MBTs ja leichtere Panzerung. Da wird bei sowas Erfahrungen gesammelt.
Das ist meine Meinung
Der Schakal
Wiederum muss man sagen:
Die leichtverlegbaren Brigaden der Army haben derzeit kein Fahrzeug das über MBT Qualitäten (im Sinne über eine Bewaffnung verfügt der auch MBTs gefährlich wird) verfügt (wie der Italienische Centauro, Stryker mit 105 MM oder auch der nicht beschaffte X8)
Eine Entwicklung wie der Stryker oder auch die Jagdpanzer Variante (wenn man es mal so nenen darf) haben schon ihre (berechtigen) Gründe.
Die Beispiele die hier genannt werden (IrakKRIEGE) zeigen wofür Stryker und Co NICHT gebaut sind aber eingesetzt werden. Nämlich für einen richtigen Krieg.
Stryker und seine Vertreter sind für zwei Sachen gut:
Präsenzdemonstration (um zum Beispiel Völkermord etc zu verhindern)
und für andere Friedenserhaltene Massnahmen wie die Missionen in Bosnien.
Auch als Vorausstruppe zur Sicherung von Landungspunkten/Häfen/Flughäfen sind sie gut.
Amerika hatte und hat nie die Absicht gehabt alle gepanzerten Divisionen aufzugeben.
Bloss für Einsätze die Schnelligkeit erfordern und begrenzte Missionrahmen haben, sind solche Sachen sehr praktisch und absolut notwendig.
Denn dann wären zum Beispiel beim Irakkrieg (also wofür sowas normal nicht gebaut ist) nicht nur Fallschirmjäger mit Infanteriebewaffnung abgesprungen (Nordirak) sondern dann wäre ne komplette Brigade (oder 2) mit Panzerfahrzeugen dort gelandet.
Und so schlecht einige das Konzept machen (es hat wie jedes Konzept Schwächen) so habe ich lieber ein Fahrzeug mit 30 MM oder einer 105 MM Kanonen zur Nächstunterstützung dabei statt nix.
Zusammen mit der Infanterie, den Fahrzeugen, Luftunterstützng (evtl. auch Artellerie Unterstützung und den Echtzeitinformationen) lässt sich ne Menge Firepower aufstellen.
Zumal der Stryker auch ein wichtiger Technologie Träger ist.
Das Gittersystem (aus dem WK2 *g*) zeigt wie einfach man sich gegen RPGs schützen kann OHNE zum Beispiel teure Aktivsystem zu nutzen. Auch ist er als Technologieträger für Leichte Panzerung zu sehen.
Die Hersteller suchen für schwere MBTs ja leichtere Panzerung. Da wird bei sowas Erfahrungen gesammelt.
Das ist meine Meinung
Der Schakal