16.07.2004, 17:38
@Quintus Fabius:
Dass der Wehretat erhöht werden muss, ist wohl unumstritten. Als Orientierung wäre hier die 2%-BIP-Höhe gut, wie mal von Frankreich angemerkt. Das würde für Deutschland glatt ein Drittel mehr an Mitteln bedeuten, was aber wohl angesichts der finanziellen Zustände absolut illusorisch ist.
Aber Prioritäten nicht aufs Heer?? Erst prangerst du die desolate Situation mit den Hubschraubern an (Stichwort CH53) und dann sowas. Also was Investitionen angeht, muss das Heer in dieser Hinsicht mindestens gleicherwertig mit der Luftwaffe behandelt werden. Die LW braucht die A400M sowie eigentlich noch ein paar Maschinen eines größeren Musters wie die AN 124 (vielleicht im Verbund mit Frankreich, oder eben im Nato-Rahmen, wie es ja gerade erörtert wird), das Heer bräuchte die Investitionen für NH90,Tiger, CH53-Erhaltung und Nachfolger).
Dass der Wehretat erhöht werden muss, ist wohl unumstritten. Als Orientierung wäre hier die 2%-BIP-Höhe gut, wie mal von Frankreich angemerkt. Das würde für Deutschland glatt ein Drittel mehr an Mitteln bedeuten, was aber wohl angesichts der finanziellen Zustände absolut illusorisch ist.
Aber Prioritäten nicht aufs Heer?? Erst prangerst du die desolate Situation mit den Hubschraubern an (Stichwort CH53) und dann sowas. Also was Investitionen angeht, muss das Heer in dieser Hinsicht mindestens gleicherwertig mit der Luftwaffe behandelt werden. Die LW braucht die A400M sowie eigentlich noch ein paar Maschinen eines größeren Musters wie die AN 124 (vielleicht im Verbund mit Frankreich, oder eben im Nato-Rahmen, wie es ja gerade erörtert wird), das Heer bräuchte die Investitionen für NH90,Tiger, CH53-Erhaltung und Nachfolger).