05.08.2004, 20:35
@spooky,
obwohl es sicher interessant wäre, die Einheiten deutlich früher zu ersetzen, insbesondere, wenn sie bis zu 2 Jahre permanent eingesetzt werden sollen, sehe ich doch Probleme.
Lassen sich wirklich erhebliche Kosten sparen (was nötig wäre, um schon nach 15 Jahren neue Schiffe anzuschaffen) oder geht daß dann auf Kosten der allgemeinen Qualität, insbesondere Standkraft, Bewaffnung etc. Die Schiffe sollen ja nach den 15 Jahren verkauft werden. Doch wer bezahlt schon für solch Schiffe, die aufgrund ihres einst kostensparenden Entwurfes möglicherweise gar nicht modernisiert werden können, viel Geld?
Alles in allem halte ich diese Art "Wegwerfschiffe" für eine Milchmädchenrechnung. Politiker mögen die Idee gut finden, um kurzfristig Geld zu sparen, die Marine hat langfristig dann aber ein Problem, insbesondere, wenn nach 15 Jahren keine neuen Schiffe kommen.
Ich halte eine Reduzierung der Dienstzeit auf 20-25 Jahre für sinnvoller, unter der Voraussetzung, daß die Qualität nicht leidet.
Gruß
Sophie X
obwohl es sicher interessant wäre, die Einheiten deutlich früher zu ersetzen, insbesondere, wenn sie bis zu 2 Jahre permanent eingesetzt werden sollen, sehe ich doch Probleme.
Lassen sich wirklich erhebliche Kosten sparen (was nötig wäre, um schon nach 15 Jahren neue Schiffe anzuschaffen) oder geht daß dann auf Kosten der allgemeinen Qualität, insbesondere Standkraft, Bewaffnung etc. Die Schiffe sollen ja nach den 15 Jahren verkauft werden. Doch wer bezahlt schon für solch Schiffe, die aufgrund ihres einst kostensparenden Entwurfes möglicherweise gar nicht modernisiert werden können, viel Geld?
Alles in allem halte ich diese Art "Wegwerfschiffe" für eine Milchmädchenrechnung. Politiker mögen die Idee gut finden, um kurzfristig Geld zu sparen, die Marine hat langfristig dann aber ein Problem, insbesondere, wenn nach 15 Jahren keine neuen Schiffe kommen.
Ich halte eine Reduzierung der Dienstzeit auf 20-25 Jahre für sinnvoller, unter der Voraussetzung, daß die Qualität nicht leidet.
Gruß
Sophie X