08.10.2003, 23:07
Zitat:Heios posteteNun mal halblang. Ich weiß, ihr seid alle Hobbes-Anhänger, ich ja auch, aber übertreiben muß man ja auch nicht oder in Paranoia ausarten, aber spaß beiseite.
Gut, hoffentlich halten sich alle daran...Mal im Ernst, solche Aussagen bringen nicht viel. Allein die Möglichkeit, irgendein feindlich gesinnter Staat könnte bessere Gefechtsfeldwaffen entwickeln oder bauen sollte anlass zum nachdenken geben. Und es gibt einige die Kampfpanzer entwickeln, und auch sie werden Fortschritte machen, und exportieren können sie auch
Eine Armee zeichnet ja nicht nur aus die besten und stärksten Waffen zu haben. Struktur, Größe, Ausrichtung müssen sich an der REALITÄT orientieren, an der Wirtschaftskraft und der Bedrohungslage.
Deshalb, weshalb uns eben nie mehr große Panzerarmeen bedrohen werden ( ich glaug zwar, dass das jemand schon geschrieben hat, aber 2x hält besser):
1)Panzer gab es, gibt es und wird es geben. Da streiten wir uns ja nicht. Es geht nur darum, welchen Wert man auf Panzer legt.
Ihr meint, wir müßten immer den besten und kampfstärksten haben, weil das eben so wichtig wäre.
Sobald das nicht mehr der Fall wäre, wären wir zwar nicht gleich geliefert, aber hätten mächtig Probleme.:pillepalle:
Technisch gesehen sind wir und bleiben wir erstmal weit vorne. Nicht unbedingt auf das einzelne waffensystem bezogen. Da entwickeln Russen und Chinesen und die Schwellenländer insgesamt allesamt annehmbare Produkte. Aber die haben nicht die Möglichkeit das in zu großer Art zu machen und sollten die das tun, würde man das sofort merken, denn dann powern die sich aus.
Außerdem hängt die balance of power nicht davon ab, wer die meisten Panzer hat und wie gut die sind. Ich laß irgendwann mal den schwachsinn von den Chinesen in Sibirien.
OK, für nen Polit-Thriller Schrieber sicher ne coole Idee, die aber wenig mit der realität zu tun hat. Die 1000000 chinesischen Tanks würden nicht von Leo3, sondern von russsischen kernwaffen oder amerikan./brit/franz. kleingemacht. So, Panzerheere bedrohen uns nicht mehr und werden es nicht.
Die Chinesen kommen nicht so weit, die Russen haben nicht die Wirtschaftskraft und es wäre sinnlos das zu tun ( nur die EU bringt ihnen wirt. Hilfe), die Moslems haben nicht die Produktionsmöglichkeiten. So, da ist kein Feind, den sehe ich nicht!!! Ich leide nicht an Paranoia. Sorry, aber man darf das mit dem Protzen nicht übertreiben.Und allzeit bereit für nen normalen konventionellen Krieg vor der Haustür muss man nicht mehr sein. Der kommt so auf keinen Fall mehr. Dafür ist die politische landschaft zu verwoben und kompliziert!
2) Der Leo2A6 ist vollkommen ausreichend für die nächsten gut 20 Jahre mindestens. Und das Gewicht von schweren Panzertruppen wird abnehmen.
Sorry, eigentlich glaub ich zwar, dass ihr von militärischer Hardware mehr versteht, aber für mich war der GK2 und GK3 nicht gerade der schlagende Beweis, dass schwere Panzertruppen so unabkömlich seien. Luftübrlegenheit, luftgestütuzte Verbände und Special Forces haben da viel gemacht und ne gleichberechtigte rolle mit den Panzertruppen gespielt.
Und die Szenarien werden in etwa so bleiben für die nächsten Jahre (falls so große operationen überhaupt noch kommen, denn die amis sehen ja dass man mit simpler militärischer macht nicht alles hinkriegt:evil
. Solch große Operationen bleiben die Ausnahme und für alle Fälle hat die NATO ihre Luftwaffe und wir unsere Leo2A6. Das reicht! Die Bundeswehr kann sich nicht alle projekte leisten, darf sie ja auch nicht. Schon jetzt gehen die Planungen mit Beschaffungen recht weit heraus und die Entwicklung des Leo3 dürfte nicht mit zu großer Priorität verfolgt werden.
so, ich geb nicht so schnell nach.