17.09.2004, 12:24
Zitat:Die Wehrpflicht ist in der zukünftigen Struktur nicht weniger Effizient wie eine freiwilligen Armee. Da in den relevanten Einheiten gar keine Wehrpflichtigen sind. Viele Einheiten in einer Armee kommen nie als solche ins Ausland, da sie von der Funktion daheim bleiben müssen, z.B. Grundi Verbände.:bonk: aber die wehrpflichtigen verschlingen hohe kosten. außerdem würden weitere berufs- und zeitsoladaten freigesetzt, die sich nicht mehr um die ausbildung der wehrpflichtigen kümmern müssten und für auslandseinsätze bereitstehen würden.
In solchen Verbänden kann man Wehrpflichtige für viele Aufgaben genauso Sinnvoll/los einsetzen wie SaZ.
Zitat:was die Einteilung zwischen Stabi und Eingreifkräften angeht, finde ich eine gute Idee. Wird sich die Qualität des Materialls unterscheiden, nicht umbedingt.
noch nicht sofort, aber mit der zeit schon. denn wenn nicht für alle genung geld da ist, wird gespart, und das wird zuerst bei den stabilisierungskräften erfolgen -> logischerweise. durch abschaffung der wehrpflicht würde aber zusäzliches geld frei.:evil: und wie ich gesagt habe, kann ein friedenseinsatz ziemlich schnell zum kampfeinsatz werden.
Zitat:man muss sich nur mal die Zukünftigen Aufgaben ansehen:hand: die hab ich schon zweimal genannt:
Zitat:die "neuen" kriege (es gibt ein buch von der bundeszentrale das so heißt - sehr interessant) sind überwiegend sogenannte low intensity wars, billig geführte kriege mit schweren auswirkungen auf die zivilbevölkerung. die große zeit der high intensity wars ist vorbei. das wird nur noch der ausnahmefall sein. wahrscheinlicher ist ein kurzer hiw mit einer langfolgenden liw-phase.
Zitat:peace-keeping, anti-terror-operationen, evakuierungsaufgaben, kommandoaktionen, kampfeinsätze in weit entfernten regionen zur beendigung von bürgerkriegen oder zum sturz autoritärer regime (wie im rak, nur eben in übereinstimmung mit internationalen organisationen wie nato, eu und uno) u.ä.
Zitat:Und da sitz ich lieber in einem Dingo 1+2, oder wenns ecklig wird in einem Boxer, als in einem Mungo (siehe Bagdad).:daumen: ich hab ja den mittleren kräften entsprechende größe eingeräumt. und von dem mungo halte ich sowieso nichts. ich halte bv-206s und waffenträger wiesel 1 & 2 für um einiges besser und sinnvoller als díesen mungo. zuviel typenvielfalt ist auch nicht gut.