27.09.2004, 19:37
mbmn ist der joint strike fighter ein nicht so tolles flugzeug :evil: meine meinung entspricht im prinzip der von jacks
:daumen: die us navy sollte anstatt des joint strike fighters lieber mal mehr f-18e/f "super hornet" beschaffen, deren kampfwert ich bedeutend höher einschätze als den des joint strike fighter. und mit ca. 60 millionen dollar steht deren preis schon fest und ist unwesentlich teurer als der jsf.
:evil: wenn singapur sich jetzt für eurofighter oder rafale entscheidet, wird es vermutlich aus dem jsf-programm aussteigen und mehr eurofighter oder rafale beschaffen.
Zitat:Also wie gesagt.Der JSF wird eine F16 mit besserer Radarsignatur und besseren Flugeigentschaften oder eine schlechte F/A 22 mit schlechterer Radarsignatur,schlechteren Flugeigentschaften und geringerer Waffenlast sein.:evil: weder im luftkampf - ich halte ich chancen gegen eine sukhoi su-27 "flanler" im luftkampf zu bestehen für ziemlich gering - noch als jagdbomber halte ich dieses flugzeug für besonders gut. und die a-10 "warthog" kann sie auf gar keinen fall ersetzen. oder ist das flugzeug etwa gepanzert und verfüggt über eine bordkanone ähnlich der der a-10?
:daumen: die us navy sollte anstatt des joint strike fighters lieber mal mehr f-18e/f "super hornet" beschaffen, deren kampfwert ich bedeutend höher einschätze als den des joint strike fighter. und mit ca. 60 millionen dollar steht deren preis schon fest und ist unwesentlich teurer als der jsf.
:evil: wenn singapur sich jetzt für eurofighter oder rafale entscheidet, wird es vermutlich aus dem jsf-programm aussteigen und mehr eurofighter oder rafale beschaffen.