16.10.2003, 14:02
Anscheinend wird hier vergessen, dass ein Flugzeugträger mehr braucht als nur den Flugzeuge. Die jetzige Marine ist so ausgelegt, dass sie die ihr gestellten Aufgaben (mehr oder weniger) gut erfüllen kann. Ein Flugzeugträger braucht logischerweise Begleitschiffe. Nun gibt es zwei Möglichkeiten, entweder man zieht diese aus dem aktuellen Bestand, oder man baut neue. Aus dem aktuellen zu Schöpfen bedeutet, dass für die ursprünglichen Aufgaben nicht mehr ausreichend Einheiten vorhanden wären. Darauf müßte eine Neuausrichtung folgen, oder wiederrum Neubau. Allerdings muss man auch schauen, welche Schiffe überhaupt für den Verbandschutz ausreichend sind. Letztlich müßten neue Schiffe beschafft werden, dazu auch neue U-Boote, denn diese sind nicht wirklich für den Verbandsschutz geeignet. Die Kosten für einen Träger können sich so locker verdreifachen, wenn nicht noch mehr. Und welchen Nutzen hätte Deutschland davon? Es hätten einen Flugzeugträger, den es acht Monate im Jahr einsetzen könnte (wenn alles nach Plan liefe), aber wo einsetzen? Denn nach dem wirtschaftlichen Problem, es ist einfach nicht genug Geld für einen Trägerverband da, gibt es auch noch ein anderes, nämlich das Problem des Einsatzkonzeptes. Deutschland war und ist immer noch eine Landmacht. Die anderen beiden großen Mächte Europas Seemächte. Die Aufgaben bei einer engeren Zusammeneinheit sind in meinen Augen klar ersichtlich. Die anderen beiden Bilden die maritime Komponente, Deutschland stellt die Landmacht. Ich sehe keinen Grund, warum sich diese Aufgabenteilung ändern sollte, denn es würde nur dazu führen, dass wir ein Europa der Seemächte wären (wenn man andere Staaten wie Italien und Spanien dazu zieht). Ich predige es schon immer, Deutschlands Marine ist sicher nicht nutzlos, aber sie sollte sich darauf beschränken, zu unterstützen. Die Zahl der Überwassereinheiten ist okay so wie sie ist, die der U-Boote sollte definitiv erhöht werden, denn zum einen ist das der Bereich der Marine wo wir auch traditionell stark sind, zum anderen können auch diese Schiffe die großen Flotten perfekt unterstützen in ihrem Aufgaben. Was brauchen wir noch, Transportschiffe um unsere Landmacht verlegen zu können. Da hört es aber schon auf. Ersetzt den Marder, plant einen NPz, kauft die geplante Anzahl an Tigern und Eurofighter, aber verstrickt euch nicht in den Wunschträumen unserer Nachbarn, die diese wohl nur haben um so die Kosten für sich besser zu verteilen. Ich will damit nicht dem ganzen Gedanken widersprechen, ich kann es mir in Zukunft schon vorstellen, dass deutsche Piloten von französischen oder britischen Trägern operieren werden. Nur, und das hoffe ich, nicht von einem eigenen. Denn wenn wir eines ganz sicher nicht brauchen, dann einen Flugzeugträger...