16.11.2004, 23:05
Wie viele Panzer die Türkei jetzt genau hatte weiß ich nicht (jedenfalls nicht gerade wenige), aber die meisten waren veraltet, d.h. Leo1 und M-60, während der Großteil sogar M-48 waren. Im Vergleich zu sowjetischen T-72 unterlegen, ein M48 wird wohl auch gegen einen T-62 verlieren.
Zu den Luftlandungen:
Bisher haben wir nur über eine großangelegte Luftlandeaktion auf Island gesprochen. Da hier aber das Stichwort Flughafenbesetzung gefallen ist, folgende Frage. Hätten die Sowjets die Kapazitäten gehabt, Flughäfen wie Hamburg, Bremen einzunehmen? Vielleicht sogar Frankfurt??
Und was gibt es noch für lohnende Ziele für Luftlandetruppen?
@ Hawkeye87:
Natürlich werden die Amerikaner versuchen, so viel Öl bzw. Ölprodukte wie möglich aus den USA selbst nach Europa zu transportieren. Nur, schon damals haben die Amis knapp die Hälfte ihres Öls importiert, und selbst wenn sie radikale Sparmaßnahmen einleiten würden (schwer vorstellbar, ich weiß) UND alle landeseigenen Pumpen bis zum Anschlag aufdrehen würden, kann ich mir noch nicht vorstellen, dass sie damit ein Europa im Krieg versoregn können. Und aus Mexiko, Venezuela und Nigeria wid auch nicht unendlich viel Öl kommen...
@ Cyprinide:
Ich halte die Stützpunkte in Afrika und Vietnam für wichtig, vor allem, um VOR Kriegsbeginn Diesel-U-Boote aufzutanken, die in entlegenen Seegebieten das Meer unsicher machen sollen. Mit Vorbehalt auch für einen Betankung und Wiederaufmunitionierung im Krieg, aber wie gesagt, mit Vorbehalt. Dass diese Stützpunkte nicht allzu lange zu halten sind versteht sich von selbst, aber erstens weiß man nicht, ob die alten Diesel-U-Boote überhaupt lange genug überleben, und zweitens, auch um sie zu zerstören braucht man Truppen, und wenn es nur ein paar mit AGM-86 ausgerüstete B-52 sind. Die stünden dann schon mal nicht für andere Aufgaben bereit.
Zu den Luftlandungen:
Bisher haben wir nur über eine großangelegte Luftlandeaktion auf Island gesprochen. Da hier aber das Stichwort Flughafenbesetzung gefallen ist, folgende Frage. Hätten die Sowjets die Kapazitäten gehabt, Flughäfen wie Hamburg, Bremen einzunehmen? Vielleicht sogar Frankfurt??
Und was gibt es noch für lohnende Ziele für Luftlandetruppen?
@ Hawkeye87:
Natürlich werden die Amerikaner versuchen, so viel Öl bzw. Ölprodukte wie möglich aus den USA selbst nach Europa zu transportieren. Nur, schon damals haben die Amis knapp die Hälfte ihres Öls importiert, und selbst wenn sie radikale Sparmaßnahmen einleiten würden (schwer vorstellbar, ich weiß) UND alle landeseigenen Pumpen bis zum Anschlag aufdrehen würden, kann ich mir noch nicht vorstellen, dass sie damit ein Europa im Krieg versoregn können. Und aus Mexiko, Venezuela und Nigeria wid auch nicht unendlich viel Öl kommen...
@ Cyprinide:
Ich halte die Stützpunkte in Afrika und Vietnam für wichtig, vor allem, um VOR Kriegsbeginn Diesel-U-Boote aufzutanken, die in entlegenen Seegebieten das Meer unsicher machen sollen. Mit Vorbehalt auch für einen Betankung und Wiederaufmunitionierung im Krieg, aber wie gesagt, mit Vorbehalt. Dass diese Stützpunkte nicht allzu lange zu halten sind versteht sich von selbst, aber erstens weiß man nicht, ob die alten Diesel-U-Boote überhaupt lange genug überleben, und zweitens, auch um sie zu zerstören braucht man Truppen, und wenn es nur ein paar mit AGM-86 ausgerüstete B-52 sind. Die stünden dann schon mal nicht für andere Aufgaben bereit.